公告：禁止張貼酒店/夜店-經驗文、旅館的揪團轟趴之影音、網址、Logo、圖文等相關字詞，違者扣分/禁言！
回覆 24# 阿文 % h$ s3 F. l4 Z& z0 W3 f: }
) I+ Z4 j0 l$ l; {+ ~. ] k9 ]0 } D$ h1 |1 V2 ~4 y+ g
我並不想評斷任何人的價值判斷。
$ ~" A; [: F# W' p' a5 k S就如你所說，
0 e2 h! G' r% b4 V- h: T& ?2 m0 Y這牽涉到社會、文化、個人經歷等等，' Q# V# t+ b. Z. ~
各式各樣的層面。
) G: j" @) O+ O0 b$ U但無論是怎麼樣的價值判斷，: }; A% V4 x3 H) L- }& `
都不會是以 “被發現” 做為認定對錯的標準。& A- x" T8 `5 K- D S- u, a
5 E& w1 y! K$ p4 ]) c
這裡要證明的是，# w: k# p: {8 p4 b9 y' K$ r" F
若是認定一件 “違反道德觀念” 的行為未被發現，/ f. `8 g8 S- I. d$ X* ?
就不算是違反道德，$ N/ J5 R$ y; ^, @0 f8 o( @
那麼會得到的結論就是：% A3 k! f8 g5 N
違反道德是因為 “被發現” 。
# c. ?% e6 T$ }: k0 b4 ^5 r) Z: l若是認同此為道德的前提，3 A' x6 _+ I6 D6 v; l
那麼等於是認同大屠殺，
( u6 m$ O" S2 g因為把所有人都殺光，
0 f5 v' |" }( J$ x當然就不會有 “人” 發現自己屠殺的事實了。
0 @0 V4 S- k+ S
! K# N1 g& I* \8 V9 ~; [ L4 c因此，* S4 T' i2 R# E( @4 ~1 v
無論怎麼樣的道德觀念，
! C. `+ l' ^: ]2 \# r5 a$ L那麼這個道德觀念認定是 “錯的” 的行為，
, T v# o# p+ H就不會因為 “沒有被發現” 而變成 “對的”。
) W- y( J$ J5 R* S6 [0 D換言之，, u1 G: j- Y' @4 y- s, y( X
在一個道德觀念下，
2 O0 P; b M7 \' m& j: `# Y4 c如果一個行為被發現之後，/ _: k% J- s) W9 Z0 a
就會被判斷是 “錯的”，
" I7 j$ {5 G4 Q* @4 F. D6 x6 D( A. I那麼表示在這個道德觀念中，# m9 H* H6 [& H) s% j1 ?( Q
該行為本身就是 “錯的”。
* l2 L$ i2 i% O' G3 s因為一個行為的對錯，7 U. O8 Y9 R# q
並不因 “是否被發現” 而改變。. e. `" Y! L& g. B
% m3 Y2 a. U! e$ f- E& A# V4 g4 F
利用這個結論，
; |6 \. z' r0 a& H如果在某 A 與他的女朋友共享的道德觀念下，
+ C1 G3 E& @9 H" X2 ^ D: B. Z. m“交密友” 的行為被發現的話，
8 `; s1 s5 o* [) \7 p. ]7 I就會被認定是 “錯的”，# t* c3 r5 z$ [; X; a7 B
這表示 “交密友” 本身就是錯誤的行為，
, I/ B* M. a0 G0 m而不是只有 “被發現” 之後才是。; Z8 c# b) I. e( I8 t5 L1 Z
8 l& @' G( n; f4 o2 U
同樣的，" o8 t% W" _, p8 U' V! R8 k) I
如果某 B 與他的女朋友共同認定的道德觀念中，
3 j3 B/ @: f, L! \* [- R6 O彼此都能夠接受 “交密友” 的行為，$ ^. M0 ]$ s& _. h7 @% x
那麼 “交密友” 就不是 “錯的”，
, a9 J& o) n% C! `當然某 B 來此交密友，
5 I6 U. F6 O* c9 k" l$ C+ z9 c8 v: f也就沒有道德上的問題存在。
|
-
1
評分人數
-
-
阿文:
讚啦！威望 + 10 威望
發表於 2012-6-1 01:50
| 
+ I* b0 y& |& c! W
