- 文章
- 252
- 威望
- -10 威望
- 金幣
- -5 金幣
- 性別
- 男
- 來自
- 台北
     
|
24#
發表於 2012-6-2 15:04
| 只看該作者
回覆 24# 阿文 $ U }/ X: E8 T' [4 O# b4 R8 K1 y
1 s* K' y( V6 i& d) [4 o8 T! i3 J( F/ f
我並不想評斷任何人的價值判斷。, S( R c& H8 W9 e% `0 v
就如你所說，
# `, \+ G1 c$ w" b這牽涉到社會、文化、個人經歷等等， W% O- M7 A! j1 s% ~+ r6 B
各式各樣的層面。
# A7 Q" z" r- \+ Z但無論是怎麼樣的價值判斷，
, u7 }1 r8 Q# k' Z7 V+ c都不會是以 “被發現” 做為認定對錯的標準。 {4 f# X: r9 K% f, {$ o1 ?
+ f( Z( q3 `, l1 ]$ `2 R
這裡要證明的是，
, X: x2 v/ m. `' k- D若是認定一件 “違反道德觀念” 的行為未被發現，% z( o6 G% X* g! p' o3 k+ X/ N
就不算是違反道德，
' a+ V2 [' ?! e那麼會得到的結論就是： J" J1 P m3 K5 F) Y, [ n. n# Z* r
違反道德是因為 “被發現” 。
7 H ~) ~' ]- _1 M; X* E7 {若是認同此為道德的前提，
! Q, y! U3 J7 e4 D2 a* \, }; w/ t那麼等於是認同大屠殺，
2 k7 o! I c- h( {因為把所有人都殺光，7 j* U0 D! w" z& W3 j5 i$ ~" q
當然就不會有 “人” 發現自己屠殺的事實了。
( [) i1 N! U. s" T% `) g$ B' M, f0 x/ [, m
因此，
! o$ D1 L' k& `) h0 Z, F$ A無論怎麼樣的道德觀念，" p4 O6 Y2 r8 [& c: E5 W+ z1 o4 h
那麼這個道德觀念認定是 “錯的” 的行為，& x+ x0 L6 Q. o4 j6 B, g
就不會因為 “沒有被發現” 而變成 “對的”。1 x c! D% B: C. y/ S5 Z8 @
換言之，8 Z) _+ ?; `" @) ~, Z! y w" Q
在一個道德觀念下，
9 d3 I- d, d: H$ U* Q M4 }如果一個行為被發現之後，2 L' E" ]! A' [: K& f
就會被判斷是 “錯的”，
! p; A- S, q& V$ D1 u/ X+ K那麼表示在這個道德觀念中，
4 ^3 w4 M2 |* R$ d% r該行為本身就是 “錯的”。
$ b* d7 I+ f# j. T" K, e: |: L1 s因為一個行為的對錯，
: p/ R2 E$ ]% p: }並不因 “是否被發現” 而改變。( A2 ]! c& }5 V; l% D& x2 I9 J
+ m9 M% L3 G6 @# z( i6 s
利用這個結論，4 {" h3 I1 Y/ S6 S9 ~# n
如果在某 A 與他的女朋友共享的道德觀念下，
+ u M1 w) p% `$ u0 o5 c; Q( d: g“交密友” 的行為被發現的話，7 d# a1 Q% k' l. U
就會被認定是 “錯的”，
! N5 F3 E+ n+ ?% d這表示 “交密友” 本身就是錯誤的行為，
! j/ O& b( p N而不是只有 “被發現” 之後才是。: u3 G- A$ e- X% c
. Y% }9 S5 X- a7 m. T同樣的，
' t+ }: n4 R8 D) L% F }+ p; n# M如果某 B 與他的女朋友共同認定的道德觀念中，
* E' f& A! ]: z$ I% n彼此都能夠接受 “交密友” 的行為，
^% [% X+ O/ S1 H+ c那麼 “交密友” 就不是 “錯的”，, ]8 w' K" W7 F% | ~- N
當然某 B 來此交密友，2 R" Q; L+ @/ N6 C
也就沒有道德上的問題存在。
|
-
1
評分人數
-
-
 阿文:
讚啦！威望 + 10 威望
|
) U) I& E5 W+ \- b; c( m
