公告：禁止張貼酒店/夜店-經驗文、旅館的揪團轟趴之影音、網址、Logo、圖文等相關字詞，違者扣分/禁言！
本文章最後由 Ttnod 於 2012-6-1 10:12 編輯
7 H' Q0 |( l% I C) J6 J
4 g- y3 o( P, I2 T$ d回覆 21# LiuYH " L# y4 J# `5 d% q: L) N7 K
- o4 r; A3 E: z5 U3 t" p! g 早安~~! K( y+ P% `& \' K( S
DORA不是這個意思!! 3 l7 E2 L5 B; Q' T h* E* f+ z
; `: w6 x# |! R; C0 A2 K8 |若p則q ， 若非q則非p " h: o' d) h1 _& ~
這個是因為DORA說「如果沒有出事就不叫闖紅燈(QP)，那是不是 "毀屍滅跡沒被發現就不算殺人?(PQ)"」- d6 |4 Z% R, I$ e+ t
! P' d/ f! T/ P; O& O! _ h% @
- \# \: C( @: a# ^% N2 i" c6 w
而因為條件原則有一條 「若條件本身錯誤!則"結論"不論對錯與否皆不成立!」
. }' O2 C! r) ]( k w" {% h; `1 i6 V, |* n, o W9 z
而我們現在是「假設ING」，所以要「先確立假設」
6 s+ |$ c/ M6 B+ t
n7 A6 t; ^( w1 z: Z: F「毀屍滅跡和殺人」' k2 h5 A2 P4 ^1 O
" x6 [- Q) n1 [& g
但是在法律定罪殺人的條件是要有證據。
1 d. k( c: |! w$ j) S) p可因為沒被抓到也就沒證據，所以殺人不會成立(縱使殺人了)。
: _9 x6 c: c4 Y* \ J* N! s- S; ]( o' ?1 o1 e
' S" j, i4 ~) s; S. Z/ j6 H- u
所以，縱使殺人，但現實是沒證據就會殺人不成立(PQ會有問題)，不能把殺人這個行為「當成已確立結果」(縱使他真的就是個事實)來使用~
0 J* g2 f" p- G% w假設有瑕，PQ不能成立。所以不能以殺人的問題來證明闖紅燈# L, s7 b& W; C P! L. Y
+ L5 p9 e' w1 Z( h: w# A7 a5 d3 A* r
1 Q8 V- ]! ^8 m H" i5 R7 v
不能當成已確立結果
& c, B! L$ j5 A2 F5 @# @6 }3 ~ Q! a5 ^" U+ N4 E7 Y, D& I7 F/ z
ps. 有點OVER認真了@@"
$ |! Z! [8 {* @) \/ g* ^7 F林恩
|
發表於 2012-6-1 01:50
| 
# Z9 E. P8 u; u, ~1 `
