- 文章
- 3577
- 威望
- -10 威望
- 金幣
- -5 金幣
- 性別
- 男
- 來自
- 桃園
|
5#
發表於 2012-7-13 21:46
| 只看該作者
本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯
) I, U3 t+ M: D( [; g; S# o, [* y- A, b' S; g
回覆 1# LiuYH
7 R; q7 ^5 S2 M( x感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)+ D! L' v( Y4 U6 `/ k
! I# F3 l. M9 R# l; ]/ }5 D& t5 N正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予% [& B* A+ N1 {) F p
. s5 y2 l) y, ^4 N/ V+ o; k只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限
1 k2 Q# i: r' i5 B" e- A
& q5 h& K5 z$ t2 K" O/ D) F- P因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去
8 W; Y# c7 I' M+ l6 L# H+ F, r0 _4 t) U% g- R
就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文& f( ^0 d. B, z" Y
4 K1 m' z) `6 z8 L6 `- P1 ?% R我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧 1 O& y! H$ u* n) j) _
, `" n% a, h8 N4 r0 F而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑
: d' e4 ]8 r3 f6 r' E& q* g6 D$ ~8 a9 Y3 {8 s
例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?
) E& k1 N1 B$ D( ^% T
* s5 P/ D E) j3 B: z' n人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了
6 M- s* N. O. x! ~% V3 J& j& N! \1 @6 o
大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了
! b4 n- `! I" U. b5 f5 w& k0 e3 r$ v1 O- U9 b9 K: |
從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了
' a; k; y! O. ^2 P; s1 w0 S; Y' i/ T$ \- P6 @: H4 H, [, I
黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽
/ K' @/ G0 z2 }0 @* w7 X8 V
! J. x$ V+ `- v. U1 S$ v9 X當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)9 z/ r3 _1 Z2 B
- L4 [+ B4 b& H8 E" I1 p0 f法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力, A! w+ ?4 ]+ e5 ?( I m
* R# e* \6 S. i就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽4 H& J& n1 w) g6 d' b% O% x
2 O, p: _9 C5 J O; P最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理- d. F, l$ U5 {; ~5 s& }( e
$ n/ j* L) u' M3 a
孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆" w4 b2 e7 l% L3 s1 t5 I, G
" U. O; V: F) G( t8 M2 E" W5 J
與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多: E& l: i/ @; H& l. w$ n1 T1 r
0 M2 e6 Z( n+ @- D, S這是我的感想
|
|
+ ]! g9 h4 l8 j/ X- B; S0 k$ m
）
)/ t* E- W [) P# |4 [4 K/ A$ P9 A
/ G& {( v, _1 t7 I2 ?
; a' H, B: q, M6 Q6 n! W