本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯 7 X# d- y0 q- J: o/ p7 t
0 l5 y, r' F9 o/ ^+ T
回覆 1# LiuYH
& y: l6 s( W$ w+ w; a感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)) [, u, j& F. @2 O. ]
' F% @0 \8 Y: f2 @( k+ X1 o正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予
; d+ T1 c$ Q: l, R8 D$ ~% Y1 n: C
7 {& _% i, |: Q: H6 d4 t只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限
, K1 @$ G, N5 @ I3 y, {) [ b& l" c+ m; E/ U g
因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去2 z7 u+ @9 Y; {# a, _6 O1 d
, s! S6 v9 B6 Q3 }" Z就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文
: M$ k2 P4 n( l2 E; F. N' [
1 p+ c7 t2 [1 p, @: c% D3 @我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧
& k) I0 J$ E x! \) P* A) u9 Q3 K. g0 R
而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑; }, c. s) R) a: {; |8 M; W
5 W1 A7 X* d2 Y. D, F2 I- d例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?
1 S( L+ |5 }- J8 p7 P' Y3 T/ q. O3 T3 K% [8 q Z
人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了0 e/ P: \* [: d6 ?, p; @
/ u* n2 y( f6 M大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了; }' \) A4 o7 j
' b- {3 O/ F# }# q0 z8 @ V6 `從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了3 j+ {2 @) Z+ C
! I+ r' \% m0 r3 U& k) T: f, F" \
黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽' O' o8 x' m# D9 i" b/ a
# [' ^! ]" g* w) I7 ?) ^, o當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)1 _4 r( ~4 G, o7 \! v
; R, w% Y4 l$ ^3 V
法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力
& X t8 [5 c. [) R( R" y4 D- S% {& ?8 c5 l# [& k2 w
就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽- k' b+ }& h" G& {; v8 t
2 o+ L1 i( A. G/ u; Z) x
最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理
9 _. A- F6 Z7 F; g, m$ V. [, l
- ]% a# ^) G( G孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆
0 }( t# [$ N5 z5 r5 j1 f; _& _/ ~" m k5 H# z- i0 F: ^
與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多/ ]2 j4 K o6 {5 u' s! v: F: R
5 E8 Y* }+ l) K2 m% \這是我的感想
|
發表於 2012-7-12 01:23
| 
8 M% H, P. {" Y; ]4 v* o
）
)% Z9 x# K3 ]* K! N) @. c" K
& ~2 i( Z8 b" C" [, ~