- 文章
- 3577
- 威望
- -10 威望
- 金幣
- -5 金幣
- 性別
- 男
- 來自
- 桃園
|
5#
發表於 2012-7-13 21:46
| 只看該作者
公告：禁止張貼酒店/夜店-經驗文、旅館的揪團轟趴之影音、網址、Logo、圖文等相關字詞，違者扣分/禁言！
本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯 9 `4 T" |2 Q" v1 Q& d5 [. D" o7 |
5 e3 z( `) t1 b5 o
回覆 1# LiuYH ( I2 N- V L- A7 a0 h
感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)0 x T, |9 a# t& f
8 U6 _7 L! A4 I% x- I5 \正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予
( B+ o& `6 V$ |# ]
! s$ G/ ^" A+ Y6 |/ \. T9 F& k只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限) l- g7 T! q& L# E
?9 n# P# h: B: \
因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去
* M2 q. {* c1 q- t# U# Z3 C+ R; y6 \4 C! C( y
就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文
7 e1 O; o* n4 h( w, c9 T2 Q$ H: U' v' v" `. o; B+ U+ \) U
我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧 ' N6 W7 c8 f% a9 [
$ u$ x& K: m) f
而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑
6 C+ M$ U, N7 f5 G* M( d
) ]5 l: D: N( A- }7 R# N例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?
% e" ~! C' l9 @! ?/ c& R6 l$ E9 J. z9 y) d' u' R
人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了. N9 M, V# B( R4 t' h8 M
3 V& d& ^7 j; E# q& x: i
大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了
) a( t6 l4 D0 Y4 c# W! e* C' D$ V, Q9 A. p9 P
從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了1 m, h3 u m6 H2 H. j/ e% l5 R
$ {% Z% C1 ]$ H. I- j
黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽- Q3 K& P' H+ E, r; E, C6 A
0 P4 g, `9 h) t
當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話) c6 [3 J. A+ F& Z7 u9 ^: C8 X
; c9 R4 z+ C/ Z0 ]2 c: Z# \法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力6 J ^1 p/ q8 |2 r6 N) G
9 q5 _7 X# M( Z7 @) X( ^( f就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽
( Y0 M& R# {+ x% i( y; D, @8 A8 J4 ]
6 t7 W/ G* k: p! b5 k6 H5 i最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理/ |, ]3 f: T* ~& D O6 t
: Y$ `- _( [* T; I% I+ M0 U孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆
K" y7 b6 T# r9 x* }1 y. M z! G
1 Z% N" \7 d# j9 m與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多3 U3 I, B% |5 X$ d/ e# M5 r7 \
1 J F+ L- a& P/ [0 f f% K
這是我的感想
|
|
9 L5 R9 u: F" U {% T U: e# f8 A
8 U( W& x: Z8 }
）
)
7 C# j1 c3 K( K' j- J& |