- 文章
- 3577
- 威望
- -10 威望
- 金幣
- -5 金幣
- 性別
- 男
- 來自
- 桃園
|
5#
發表於 2012-7-13 21:46
| 只看該作者
本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯
4 I3 g# A3 ]- {1 I1 B# _* r; h/ P# E' o! C( p6 n" K- z7 z5 S
回覆 1# LiuYH & O; r d& o7 a
感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)
! c+ c9 r' i; C I/ ?$ R7 S) q- ~* [- T5 C" U' ?; o# L
正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予
! L) ~( [0 g5 R+ }3 h. v0 L4 |& _- v6 b$ [: ~7 n3 ^$ [
只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限
: Z f0 B, p+ B" s2 q( s+ ^- ?. q0 R" U& o6 G
因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去: e' m4 i2 r" _ f5 i
3 @) W/ S p# z; Q就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文
# H/ F* Q( u2 F* T$ D6 q% D5 b- ^9 c ~6 w
我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧
( r: p3 ]+ m/ _ M- \; H* `8 h! \ i i; M) j
而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑
2 _& `2 F$ k& E: @4 S; m/ }5 W" h. e4 U( K
例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?' E' M, ~! Y. l1 g+ u- C* R3 k8 ?
* [4 {3 o# Z+ o2 k
人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了
6 x: g3 H/ |( R j" L9 ^$ B0 H: B) Q# }$ X; ^* D- C
大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了
: z6 p( m' J8 V& P$ [/ ^( o5 A( u2 R+ A
從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了
x' D; W* ^' c- K3 {
, @7 k1 X1 W# B2 v; {黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽
4 I. W% b1 C8 R/ L
9 _: J6 _' W* X) V( X當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)
# ]8 i" V5 ?, t$ r1 b* Z
* Q# I. n" t* _$ w法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力* M; ~, p2 F t3 D
: e. S! [: M* e5 x2 Y- S! T+ U# i
就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽
! _ h/ X9 G$ q! B
+ x" O# q. H$ g) O) u/ }1 l最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理
+ f" ^& ]' F1 r: {5 B( H3 ^3 v7 _1 b' O/ ~$ w7 l# Z& x
孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆
" K' z% I7 V8 [( U4 Q4 \0 }
- `4 {% k+ S; q9 [與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多+ h/ H3 c5 f0 M
R Y6 q1 `) L* c這是我的感想
|
|
8 l& s0 m: m* r8 k( q$ T
3 h( X4 Q2 w) N" J
）
)" r# E6 R) {- y: B
/ q; o# u& k9 g0 \+ V \; q
5 y: k5 B1 {; }- B