- 文章
- 3577
- 威望
- -10 威望
- 金幣
- -5 金幣
- 性別
- 男
- 來自
- 桃園
|
5#
發表於 2012-7-13 21:46
| 只看該作者
本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯
7 N3 q: [4 x1 s- L- a! d8 I f- q+ g; t5 H1 ^
回覆 1# LiuYH ! P/ s2 t# p/ Z2 c7 p) G& J
感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)
+ W8 z! s" n$ K1 l8 |
0 H8 l g1 ?( X! ^3 ] z% K0 K) F正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予
6 U4 G. b3 T4 e# X
$ @8 r) L- X$ q只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限
' n) k) O5 l) l0 H( s0 G8 x) |
1 E& W7 j5 c6 ?1 O) z/ K- y: j因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去! x" W- q+ c2 ~3 d3 {
: P. R- w2 Z( b; a4 S C
就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文
$ @2 a0 N4 [5 L5 K* l1 a8 ]
2 X2 _0 }! ^ m9 Q* F6 s我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧
5 p. a! c) J! I. X+ ]0 ^% J0 Q/ ~: x" H' K
而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑
' _& q* [9 u; i. A$ G1 s- r9 \! ?
3 X; ~1 n# l2 \& p9 b$ O例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?
3 z$ N0 B4 w! } a1 \$ N
1 C7 M8 z' r% }5 K+ b b人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了
( H: L( W2 }' k8 Z2 f' l+ h. ]4 H1 m5 [" P; k, Q' Y4 n* S
大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了+ I0 E2 ]2 A c. T/ ?2 }
. W* R, a+ z, z2 W6 i8 \( ?; a從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了0 `) e8 f1 m# A. \/ m3 F
5 n( E( S* s; A
黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽
$ {' j6 F0 j# F" B
, w6 Y; t8 W3 x" w' {# |8 @4 h當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)
/ [. K; h3 |+ X7 ^
" q: h+ }/ G; e4 h法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力
- A3 q- V' v% X) Y
% G, `; D7 G% ^$ T! t" U" b就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽
4 K5 V5 a, v* c8 P6 n# X( j
7 S, B" @3 a/ _5 v9 G最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理
7 j& c0 C! r# o: E1 h; v7 ^% f x( z2 \3 N
孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆
! Z! p6 Y+ \8 M* e: N, ~* m3 X. L. n# W% b: O8 T" n
與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多" @, ?5 E1 ?, |$ G1 ?+ a) Y7 T
% l# D J& m8 w
這是我的感想
|
|
% o# g% y" }" H7 X) D* F( C
2 s9 U. y, Z% N) Q5 E/ g6 b
) f) K! B( a3 D/ T
）' o! k- }3 g! L( l$ ?' G* E z
)1 a2 Q9 t+ H- ~* }8 v1 I9 g' X5 l
: @/ D& o6 z. u- ~/ |
* ^# e1 C: u4 T9 Q