- 文章
- 3577
- 威望
- -10 威望
- 金幣
- -5 金幣
- 性別
- 男
- 來自
- 桃園
|
5#
發表於 2012-7-13 21:46
| 只看該作者
公告：禁止張貼酒店/夜店-經驗文、旅館的揪團轟趴之影音、網址、Logo、圖文等相關字詞，違者扣分/禁言！
本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯
. T6 `, m1 x6 g O) \+ c( u% C! V5 f% g: u4 u E
回覆 1# LiuYH
3 C7 t W! c" x% @1 f; ]( Z8 }感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)
( ]! |- O7 K4 I- h% |& c }: S6 T5 E1 h: z; F
正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予, n) F( H% f- e2 Y0 z
2 I6 w( c% l& u m" o
只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限; H' l/ [4 w A4 ? l; @4 E
# G4 ]0 ]' X. _3 v/ t: k3 H因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去
6 q# X" h3 A L
, V0 z! S8 H$ `- |. R6 E就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文! B% A" ~' _. N: W
+ I+ J) I9 Z }! S# m2 A# q8 e& I+ W我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧
% F# ]6 W5 j- B; b I+ t& R+ f$ z7 ~
而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑. ~ [0 K$ a- |/ g, _+ t3 }' f
) I7 P- O9 @6 i/ H; \
例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?
* ]- s2 q q. l3 {7 l# x
/ I; ` o: n+ W% r9 F! s人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了+ a* Y5 p& Q' c. m
O) N$ H& W1 {$ P. v大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了
! J9 \' ^4 ?" i* q# m0 c J) ]" v/ W6 z+ m! |. f4 k& |9 f" t2 S
從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了
. ~9 d% t4 X! N0 t8 C* Y4 [. Z
1 e; ~; F# M9 m; ?; K黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽0 R9 V3 ^- i3 x# x3 Q% y
B% A. P8 E: ]) X; C6 u當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)
* B9 Z/ R% f) P8 [8 @2 e3 a; v- P+ o$ q1 M5 v8 B& B( ^
法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力
: Y) l! u: e( n. W
$ |. L$ E! w' |9 b# ?就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽3 e7 c3 W: o0 S x
6 E8 K$ p$ d: A6 i* x7 z9 [" f; m1 ]最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理- B3 m- I: e/ a+ m# {
6 |/ }- y. m4 c9 ]孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆& i7 F) I! ?. o5 ]2 C8 w# K; E# k
9 A3 J5 Q8 Y/ |" R* U1 P
與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多/ B/ h `4 r/ H2 M }$ z& D
$ X" A0 D- ?% u0 w: J這是我的感想
|
|
" ]- a% T- R5 x9 f6 N u
2 R& w W& |0 s4 d( ^: s5 R" Z/ E4 w
）* `% y/ I( ~+ g- r/ U
)
- w6 \. R; M L/ V- p