本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯 8 k, q$ q% N P: H0 `
7 Z/ a! ?" e% t+ s8 o
回覆 1# LiuYH 9 d. F3 @, ~' h7 y' y" f. m: W3 `
感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)* ?/ R7 v3 E' g0 K% a1 v0 @' m; N4 S
) m* m( V( | Q
正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予# D/ M! ]8 J5 N
a- _$ q4 s2 l) E G只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限) _( H6 m9 [0 H: L
+ P) C3 Z3 h# j6 c5 u
因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去
) `; {0 `* b3 w a9 s( j0 i. t$ U/ N: c$ M. ?
就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文+ {& K; V t% p) I
, X# y* U6 Z/ w我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧
' E8 \4 {. R/ j6 b" q2 J3 t6 t7 I! p" H0 m
而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑# j3 @) L8 V( n. f9 |- Z
" ~2 N# Y4 n! ?& @. A例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?" L9 T. r5 g3 q
+ ~3 n- h. x+ `: X0 D$ l! K. b人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了! n5 c! z3 a8 ~
+ f+ @& q8 [4 }
大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了
0 K t! C5 }& u8 G- }" ~
2 H) F* K# _ l* c9 Q從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了# V6 ~0 S U/ s0 W
! [! K. z9 b5 ~; L0 L2 \
黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽
! ^( Y, |/ h' q: a" g$ F8 R* k
2 o1 H9 w- I& \7 @0 F, }; E2 F當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)
7 ^; Z1 s/ y: Y# ?$ V6 r: m8 \, r9 H; m( ~* C+ G5 i7 l4 B1 a
法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力
$ p& Q$ v; H% n$ m# ~$ w( r
; s9 r" o6 f, f+ b2 f5 L就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽# n1 t' F# R1 [& [
6 t1 T; U g1 ~; b' g* H r最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理
Q8 B( V; X1 ?3 \5 p% o3 o" L
# c7 g- O, l0 q2 C2 i l# o/ a5 W孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆
" f% ~ D* @7 N! Q- ]; q% N# c9 o4 E; o) |- }
與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多
! O7 P# d7 }' L5 _ k3 d3 c7 s$ o& H; z. `6 ?
這是我的感想
|
發表於 2012-7-12 01:23
| 
% d8 w: e' F7 x( G4 \- R
, h. A9 n. Q8 I% g9 S
6 B* B5 w$ n+ b/ d& `
）4 z* G9 O# |/ t% W0 D& @
) o/ v& c8 E3 h; K5 u2 c
' u7 n- n3 Q* b0 Q7 `8 X
6 K# F! ]6 e1 K