- 文章
- 3577
- 威望
- -10 威望
- 金幣
- -5 金幣
- 性別
- 男
- 來自
- 桃園
|
5#
發表於 2012-7-13 21:46
| 只看該作者
本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯 7 k, E1 t+ E4 P9 _( d5 `+ f( L
& y; W/ v' j; U; j4 w( l回覆 1# LiuYH # x4 i7 a3 Y8 ~7 G6 G
感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)
+ h ~$ E0 S% N% b! f7 `6 x" K
2 X7 W. o. |& ]& P& Z正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予1 h d/ D$ F. l# X
6 g+ q% e3 g/ u8 n( K" p
只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限
; L, z' [( `2 r+ G: L) O1 Q; }- i& L7 @4 C% z
因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去
/ D$ m3 L( L; m1 i# b; T
! e1 m; u) k4 i7 F( S就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文# G9 O& l: U; O6 l+ `4 p2 T
) }/ C0 s2 w' n: D" Q+ T+ Z- a我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧 + A& |6 r- E4 S! n2 u
* F" h7 y0 D. m
而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑' k0 S9 u9 m" U! b; \9 s6 {
! p0 {+ C2 q$ a
例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?, z& M- K& B6 u) C9 l. r0 a* Z9 [+ n
/ v( ~9 v, w5 B! _& n S8 }
人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了% u0 @" P0 f. w% I* z( ~& c
|. p8 X/ Z: K! E
大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了2 b% t8 e- v# @7 G7 a4 E
( ^, r0 y# p9 c6 O. E2 O從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了; c' [1 z4 }8 C( \ G6 ^" b
; {7 K# l5 X7 Q- Y5 t- ?1 b黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽
" b* |8 w" s; c l& v2 Y
8 C7 ?: ^& k& D5 \4 J! k4 e當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)
8 O) U' _1 R9 v6 q% o% c# W! n" r% X; b0 x
法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力0 F$ b9 c. w, O8 v, X
8 q! K. Z1 w" W8 Z2 X9 t6 d就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽
+ z! t7 e1 `+ x$ C1 B/ c$ d) @7 m8 e# R0 E0 X7 }5 R4 K
最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理7 O/ d, @" F0 f- q
+ P$ M* y5 C& H. d$ b
孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆- U$ t; W6 z( l/ ?' O
! t4 G( c! D% t8 K與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多5 E, F8 v0 \: a- H2 D, d5 }
7 T5 s7 P! ~2 g2 Q. C3 P) e這是我的感想
|
|
) u' [" X7 y8 t9 V& c5 n2 W
6 U$ S1 j. c: u3 O6 L& g! z, }
. R: n; B2 D3 R8 w
）
)- ^( z3 a5 N' U1 R
