本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯 4 x8 r* o' e2 ^' c
- {4 J& x8 N+ l! I
回覆 1# LiuYH
/ A5 v0 X! V. r感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)/ j z0 v2 `- |( t
! ^, y2 e3 b5 q0 z正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予5 z6 Q+ X. _$ c {( L7 a( F
) Q$ {4 F, N& J" B- Q: U- D. S
只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限* \0 e" e" T! }% P; V9 g8 N3 S
# D$ k! O, Q" t% f! v2 e s4 ~
因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去
5 b# a8 K! i* G( C: Z! L. w- [5 Z- X6 V) R' ]
就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文3 d2 Q+ m$ Y4 R
! R0 W: H2 K0 f' o& O我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧
3 V: e6 U! [. I- G- y( I" d& r: b! E/ Y; L0 ` c- |" V
而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑
" n w/ t, ?- i: a. L# C7 g
+ H x5 O( i' K, V1 [例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?& T: l% g! m, J% b! f1 i. X5 K/ i
& Q* B: n& v! n& R- E( a
人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了
$ w' n; {" B1 i6 K% ]+ m1 g7 Q# H1 g0 Z# r l! P
大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了( E2 a0 g" I# t/ I9 K" _+ b* k
' E5 z2 @1 V f& K. D9 X
從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了
! Z4 @, ^1 Q' {% O0 m+ j! K1 G |
黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽
. L" h# `' p4 n' h0 `( r) T. w) H3 f4 @8 Z1 ?7 Z
當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)8 o; A! M( U3 \8 l; g
1 `, f2 \ ]1 I, B, H- l( a法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力% O$ R( v1 J+ p+ ~5 p. u& _% _
- e- `& m+ d$ X
就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽
( s! g1 H5 d4 g8 o" e! |% f/ u; H3 K6 _/ j" u1 z/ I! d! o
最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理; z7 A( s4 b2 l( C- E/ ~. E
/ _1 q2 N5 W `/ o3 S- X
孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆
2 ]5 p8 v Z: y, ? B. X1 \8 ~: r9 v) x3 I: f# V9 d$ r: y' a
與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多
/ p/ T( f' R6 i& t* ~: V. e
3 H1 ~, v# w7 f7 I* d這是我的感想
|
發表於 2012-7-12 01:23
| 
）
)1 f% s4 P: k% T3 p, O) k
