本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯 r0 D- z$ }" B9 p% w' d
0 ~; {+ {# \- L% W. C) m& c i3 M
回覆 1# LiuYH & x+ t* T* `% M( b$ Z7 D. O. e
感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)
; Z- m7 e$ B. f( @/ E* p; k- {3 u0 e
# T4 |$ k! Z. t9 J, Y# p5 X正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予- |/ s! E+ r! z7 E! B( Y
/ [4 [: e, G) O1 v3 Q只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限2 u# @0 v7 V' t& I. a
' g j. E3 F6 B# Y9 e+ Y# n因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去
; ~$ ^( ?: r; G6 l# U$ T- W, V' b4 f* V( m; E! y3 b
就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文
$ g( Y7 ?! y0 v1 a0 V; E5 |9 c
. \+ D& y$ r+ R, e: f" G我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧
: K7 K, X8 W" p* _# X' ]8 L
. T9 _* d! _* ?# u而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑! s. a- K+ Y4 E U' i/ A! B( Z5 D, b
% y7 i0 W* \ v D; u5 n# h8 w0 x例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?5 T4 B% P- Q1 {( R5 I& _( K
. U. Y3 H& ^& J$ `+ g$ B
人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了
. o3 M: G) l! Y+ C: u6 M& l$ T3 u) A7 H+ [* T4 \: G
大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了
, S( l( G C6 o: H4 m$ G! ?" ~- S L/ v: |2 @+ Q
從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了( o- I/ C, c) M- x: M
$ Q0 R4 x U5 b+ s
黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽9 f* e1 K3 c5 ^/ k( R6 @5 j
& v) K0 A, v% ~* T
當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)
3 a# L+ o; {% p/ ?. L9 q
1 z+ v( `1 s9 f- D2 p6 h( i; [3 o法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力2 Y1 Z# P, v6 ^( X5 B# K
. L3 s3 s* q, O8 U' a2 J$ b9 @" M6 ^
就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽
8 u; o8 n% m0 Y$ z% H i
) A! h* u3 c- R% g0 P最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理
( T+ L1 M) D* C9 y
, n% V8 Y M9 J' R3 D孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆' ?, G2 Y$ e# O) z u z. t
) N5 x' V9 @$ o: w7 u
與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多7 X& v c$ h& H4 x
( K/ ]2 T1 @! U
這是我的感想
|
發表於 2012-7-12 01:23
| 
9 r9 j9 i0 M# _& a- ]' }- j
）5 \1 r# I. L$ _5 p5 H' \- h
)
