- 文章
- 3577
- 威望
- -10 威望
- 金幣
- -5 金幣
- 性別
- 男
- 來自
- 桃園
|
5#
發表於 2012-7-13 21:46
| 只看該作者
本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯 $ L$ v+ P5 H7 c* K) p0 o7 h
, R2 I) i6 g; D3 r( O7 F6 ~( I
回覆 1# LiuYH
8 H6 ~; O$ _9 E- g1 s+ f$ n感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)
' ~* W, }' ~7 d1 j
, I7 ^! ]' s% G) v% @" n正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予) s# I' I. m/ T5 B2 d
% Z6 J) ~4 `: ~: f& p G9 z
只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限
+ `1 J, {3 m5 o, Y% Y6 {7 ?4 Z5 h2 j1 |5 d" F8 T5 L+ ` m
因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去
: K$ A! G, U3 \5 s
$ s. ?! F- }* a i: L就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文8 n$ @, S/ h! s* m: w' |$ x
% r9 @: U5 k/ p- {! X7 l
我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧
6 [; t7 j2 g& p, x3 c/ s4 s0 D5 u- H- j, U K) U8 N
而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑2 |9 P7 i# _" Y7 R8 x7 H
k; d0 p! g! e: R7 K* i0 ?例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?7 d) r; t6 u" Z8 p
# q- J, t2 Z v4 ]2 c
人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了; x$ L/ p' P, N% [' W
/ }8 c8 ^- c+ K6 c6 @* A大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了
' l! g" y# M1 y0 @
7 ^" e% z& P& h從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了1 t' Y+ k" c- x) a8 E+ o
! f# v5 F2 s6 v
黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽2 n- q4 u3 k, U" @
3 i3 d4 b f2 P5 c2 V
當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)
' O+ r' q0 f z
6 I* N1 ?0 t n3 b& e$ p! J法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力
, s9 A. H* Y" j4 E! u9 B) v, l8 z5 q
就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽' ^/ ^* P, c; a7 d8 _. D
4 c0 }% a* l5 p2 ^最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理2 ]- ^0 ~2 }- a! A, M1 i" l
7 A2 S$ }7 }' g) I- \% g
孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆
# ~) F, i& n. ~: R. ~* O' E
7 P3 ?0 O. g" ~" ~2 Y與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多
! I( B* U' n2 c0 G- A
7 U6 |- M! j8 ^0 I這是我的感想
|
|
9 I" A3 G4 }& _7 W3 M
- C l! ~' l W
）* d& _) i; P2 }, Z
)' D/ p# W% m: `* |* J: r) G) f8 Q
9 `6 q6 R' f7 Z& E
