- 文章
- 3577
- 威望
- -10 威望
- 金幣
- -5 金幣
- 性別
- 男
- 來自
- 桃園
|
5#
發表於 2012-7-13 21:46
| 只看該作者
本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯
# y4 l* Y7 W! m0 k- ]% d! U( ?9 B* c, _! C. n* T V
回覆 1# LiuYH 3 u( `0 X# S9 ?' L
感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)' r) n. r" y2 u) e1 C a
9 ^5 {8 z2 u; b
正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予
* {4 f, U o' x! N1 M! Q* K+ Y9 ?5 S C9 c+ z( p. L
只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限
" B1 a+ ^7 o; s V- v5 c3 w- J* V, p7 e/ c! _: i( Q L
因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去
1 y, ]5 T2 ?$ I1 P: }& J# G. E9 O- t4 R; y) m& l6 C4 ]
就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文9 V$ {8 S7 n" ?$ U% j4 e2 U9 S
' O3 s7 g- A* u2 Y& C8 g1 d
我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧
4 o6 s" G8 [. x0 \& _8 `5 \( ~' w" i p+ l# }
而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑
* f# c, V. t' o+ Q Z& @4 `0 Q, W3 {: X! u
例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?
$ _: V' I7 {) _+ ?' s
9 o# |6 v. n1 z& J" H( k) z1 C' F+ a人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了
! I: r3 _4 ^6 S0 z; }, R. |2 D. I# ?! a: O4 i; i9 C V
大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了
0 O: Y+ ~$ |5 r+ [4 j; X
X- Z% }2 G) b+ k: V從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了5 B* b* O1 O7 t. f' v2 v
- C% V+ |- `" Q/ {' d Q
黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽
+ y1 y# ^) d4 N( f: R
9 o$ j" }7 O3 D/ g9 ~# A* d當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)8 p! H2 h8 Y' ^! I* _" e
; r% ?5 f; b5 o- q
法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力
4 k1 q, R1 x' h' \6 A3 b
9 H' T6 f6 q; k就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽
) R8 F- Z) G: }1 s. a1 L; y; |3 N, i2 _6 d: V+ v
最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理: X# R+ v; R4 F% B
- E( p, R8 d4 g9 R7 z
孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆9 W; V8 o# c3 @3 U* \2 C
9 _- k s" N; B+ g/ O5 O
與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多
8 d" s5 f9 T& U8 O$ f0 W- h8 q
: X0 H& R8 Y& x& C0 n/ V% u這是我的感想
|
|
/ C7 B1 _& n1 u% A. T
% L" d4 X- {! p8 A8 `4 z
）, k7 F6 D, r8 A. I' ^ M/ m
)
7 v! l8 @& J# r# l3 E1 ~# w k
( M; u: d# k+ d" f