本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯 0 Q1 P( J- P7 t; y1 C! Q7 |9 P
& d# v; |) l. h0 m
回覆 1# LiuYH
: ?) c. ]; v0 f* `) |感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)! n6 f! s9 K4 N. c+ \/ z9 I
1 B6 i" G# L; n/ I正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予
" }# l3 O# D# Y- ]6 R# @4 G2 F4 a2 G( v! D2 [2 a5 C: e3 R
只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限7 u; \2 a2 j9 T4 g1 ^& M9 p
6 s' P& Z. A ^7 Y- y6 K
因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去
- w# h8 m* @. n+ C; U2 v! _3 }! J+ o' e: ` Y. ?: {$ T8 ^
就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文8 Q9 ~) o( ?( |$ b* C
1 j- M& |3 t# ]1 D: m# r; d# P3 t我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧
& |9 {( C. u5 J$ f# T8 y$ N- T5 R# A: ?, r
而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑
( `5 W" L4 I K5 r" I3 [) u, e
/ z. |( u5 q/ b! ]9 f. T例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?# ~9 a7 ?) _, L. ]& x k
" ]: k0 G5 e! `. ?! I人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了0 v7 V. a ^5 Y3 n$ o- K* H
! z/ s8 X9 Q; ]; n7 E: l大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了
' P, x& K7 E% T; \ ?4 t% |
' u1 T) l% k# V9 m$ k從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了
x1 c8 H2 a; W; n+ u: ~/ i+ Z& J* Z" S6 `% ~
黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽* G: [. d% Y9 q$ o
$ k5 \6 s, l" c/ h4 J5 q
當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)% z' P0 H- o( y) F" w
/ A, x; A5 F) Q P. Q' m6 ?* O" X
法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力3 J7 e7 f1 k# Q+ T9 b2 g
- x- M% F# V2 [3 }9 A就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽, H- v( o( i$ n0 x! j
9 F- l/ t, C5 h& Q' Q' h7 Q6 X
最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理7 ?4 o4 B9 Z; n2 y+ F# N" F
8 |+ u+ |; r k! z8 \孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆1 g, F& Q# N5 j. T7 `/ l- h5 y
) q' y7 ?- O D0 X% h
與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多7 Z1 i, z5 }6 A# \9 N' I7 s
* r; h) X+ |9 T/ j1 L, e( p這是我的感想
|
發表於 2012-7-12 01:23
| 
! X3 D7 u. E- K0 H
）
)
