- 文章
- 3577
- 威望
- -10 威望
- 金幣
- -5 金幣
- 性別
- 男
- 來自
- 桃園
|
5#
發表於 2012-7-13 21:46
| 只看該作者
本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯 * C, ~+ w& n" ^( T
7 C+ z* o* N$ U回覆 1# LiuYH
9 a' E. W. s* E- w! }' N+ @2 o/ S$ \感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)6 h) |% C) ~4 p6 ]9 G7 O% x$ X+ f
3 ]% X2 j F* S, A. y4 E
正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予/ L/ ]! w! e5 V
& A0 c, B' j# t. \2 L; w% _5 V
只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限
# S; F; F) o0 W3 B
" U/ _- ?! T) ~3 I因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去! e8 U9 t6 B4 ^. ]9 m$ F# F! h' o
- v; T0 b/ e4 M- H就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文9 t5 A, C: q& Y* s
- ?$ {% o9 P% p2 R1 i5 @2 h
我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧
) v5 x& s* D% V, t) Q% L7 A0 w; V- y8 b' X
而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑' h5 I2 S" \" P" m6 K
8 w! g- l+ B' V& N5 f1 z例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?
1 i( E! `% s. G3 C7 o2 y- m
9 C. g5 S4 i4 U$ o. Z% X人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了4 A; F9 f( I0 C9 x! A6 K/ V- n
- Q/ q- j+ }- i5 B* U大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了* P4 e! i& D2 Z+ S9 ~
0 A3 C( w7 s) p1 {從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了/ e2 j# [' _6 ]& y v" N8 y
4 u; Q: f v8 U9 M6 f7 C
黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽- z, e7 b1 h% I4 I9 e' Q
1 L$ C9 K+ T8 k/ c, x
當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)+ V9 B Q: c; Y1 n; n! i0 q* f/ P
( F7 b% ]) E* K6 [8 m1 E法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力5 O6 @! S4 |7 Z0 w" g8 X2 ~/ F/ f
" d R( k8 t& U4 z6 q$ u就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽7 G. q) X2 y% {
! B# t1 T% ^) D: Z2 f6 H最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理
8 ?* l8 s: C: z0 n/ d- X* z
* m. M8 l4 T" j! x _) g孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆
6 v, l/ a! ]/ `. \7 ^: o0 h2 W! d5 X7 j
與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多% l) o! ]/ F9 k
7 q& a1 W) g1 h9 ~
這是我的感想
|
|
2 ~8 B2 @. d0 F% `$ j& s
）- q5 e% p0 x( j% c4 y% M3 f4 T
); A O8 F7 {& _
