- 文章
- 3577
- 威望
- -10 威望
- 金幣
- -5 金幣
- 性別
- 男
- 來自
- 桃園
|
5#
發表於 2012-7-13 21:46
| 只看該作者
本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯
$ o5 Z8 i, Y, c) [6 E: \2 r6 E$ s+ h# t, n' x) A5 H7 N$ X2 K
回覆 1# LiuYH
7 w o% p1 t/ E感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)% ?6 }( l9 \ g4 t' L. i8 O
5 Z! [$ K( {: M) c正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予
* Z4 {, g7 g/ F& U8 Z$ O8 h# I7 A+ d# C5 l( d/ a) Q
只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限) \# @3 M' C2 V5 u9 O
, t. b& ?) D( |% r6 X" c8 ~因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去$ m+ L% v$ E6 _* j+ R
- P! K4 W) Y6 k7 s# j就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文5 E( Z* x# S, Z+ t5 G; ?, O4 m% ?
- `8 s" ^4 b3 Y& m/ ?7 M c; o3 {我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧 ' ?* A4 A- y, {3 ?) e
* u% w: N7 X2 f* t- { U而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑
/ H* P4 P& G" b- [1 Z
" o6 ? O9 u3 G, K& g7 y( p例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?1 ^, z6 H& C( h
! K' ~- ?" ^* f. q/ }. Z
人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了
! z7 g, t7 z. u
! U# \& f3 \: N& |8 i( w" _大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了
, M, J7 A2 b- R3 [! [: i4 h9 X5 N7 ?- {; z( Q' ~
從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了
`' a# n4 E' Z8 u9 \
6 j3 ]: O2 l& E1 `# W黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽
; L6 i7 y A8 I9 @7 x7 a& ^4 N! {- h* F) ]2 ?2 Z9 J
當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)0 n) W8 X- @% X: l: T
& H2 ^! s% }2 s) U1 ?
法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力( O$ A" C' Q$ I# y f5 c
& N4 L0 E) p: |! ^2 e6 e就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽
) k: `0 F" H, E# c2 [
$ g2 q0 b0 W. c! W最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理* p9 V2 w' _! [6 b
9 O/ p' b; S5 c' |) e. K孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆$ @& O3 B& E1 _4 u
; ?: W2 `' k1 R, ^: K4 v與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多
$ `8 H- T1 p+ s) E5 G9 ?' ]
- F1 t$ S6 Z8 @- P這是我的感想
|
|
8 }# I7 U" ~; t. }1 a
）( o0 X) S- p }" z! c. O% E! i
)- V% m1 q6 t0 Z2 ^% v
