- 文章
- 3577
- 威望
- -10 威望
- 金幣
- -5 金幣
- 性別
- 男
- 來自
- 桃園
|
5#
發表於 2012-7-13 21:46
| 只看該作者
公告：禁止張貼酒店/夜店-經驗文、旅館的揪團轟趴之影音、網址、Logo、圖文等相關字詞，違者扣分/禁言！
本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯 % I- l0 x6 ^1 ]* R
% `: s# S6 _0 [; W; H回覆 1# LiuYH , I" q+ b7 I* @8 M" v) q6 d
感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)
4 b5 D- D3 T9 Q( Z; d/ c& e$ n( r
& o+ k) d0 N" F6 n2 F% a) R正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予' j' B/ g0 E* }
6 R# J, ^9 \! g2 B; }9 y' ~只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限) z8 C$ i0 d! Q ~3 p
5 w7 Z3 r9 C0 a4 x4 G# E* E
因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去
& O( c3 r9 h) ?+ C! ?/ {
) Y5 b. B5 w) q7 \) O& V0 k就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文
& y0 k4 | f' F: z8 `; ^
7 g' i, E% P7 l: q ^# e我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧
9 v/ `! p+ v9 D/ s$ [& v) ^
8 j5 M: S4 ~- K, h而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑7 V6 x. `4 m. W* k( s/ \/ {- S* ?
# F Z, J4 X; {/ B
例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?9 A F& a( F: T2 g" i1 r
9 m2 k, }9 Q' Z3 ]/ I- I
人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了
0 n' Z @/ _) H9 w; I3 R$ ]2 ]' |) T! u- ~
大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了
! u4 f5 A" ]/ g/ F
( U7 _- }( Z4 f% s4 `- @從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了
. l7 k8 v1 }- d# r+ p J6 W% }1 r7 N4 o
黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽$ O% T, |0 o8 Z' k
/ Q* q$ {4 [/ s8 O1 D4 F; L當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)0 p; ~7 w& q# x5 l
5 |. M) ^ Y! p! g; @9 p
法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力5 u s u: i9 T! Z0 o# X
, ?& y) N# j: l7 S' A1 v
就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽
5 I8 L1 z0 ]# `, t$ |
$ J2 p/ s3 K. ] H) }最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理
' L$ H- K+ Z, f+ j
5 D( l( A `* z! ]9 }/ _孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆9 B8 l2 S7 t v1 L: G4 B
- N6 h; x6 X# C- p8 A& V/ ^
與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多
( W& l' m0 K2 }) [/ |. }. R' M6 I' A4 E2 S
這是我的感想
|
|
' o2 Y( Y. {7 S/ v3 v' D( n8 Z: b* A! Y! Y
3 i2 p7 k; Y- C4 N2 e$ C7 r; q: M; p1 m
）
)5 d0 k4 v6 G' Z3 u
" {! R( X/ b6 U2 n( p2 Z
