- 文章
- 3577
- 威望
- -10 威望
- 金幣
- -5 金幣
- 性別
- 男
- 來自
- 桃園
|
5#
發表於 2012-7-13 21:46
| 只看該作者
本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯 4 l A% ?9 ]: T; u5 f2 v" Q. G
6 u/ H0 H$ ~! q回覆 1# LiuYH 6 I5 {, C, o. H/ }1 u& {
感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)/ e, e6 `5 N. c. U8 W: C4 k2 `) h0 G
; I* w- i6 s) N8 I2 P) ]/ h正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予
# w+ U4 [6 z# m# \+ O8 p$ {; c4 C0 Z9 L! z+ |
只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限
! ^, A4 T4 K& `0 f3 C8 g$ j
) R: W2 `7 j; B1 ]2 I因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去4 U+ {; R9 x" y
/ r- T) j% {! H8 C8 h2 [就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文
, r1 I$ o: U0 O- C+ N; ?9 `1 m" B6 f x; n" X3 n# s% c
我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧 $ W( D: l9 G, x; c# p3 m
: j6 T9 g' N9 m* O4 T+ v/ p
而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑/ r& @7 e. l3 N6 b7 R# ~4 ]$ G) G2 P
; M: y- r: d9 t; I: w* E例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎? y( _0 D4 y X- h, u6 p
. J3 h9 j% h7 j3 ?
人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了
3 W$ D' @6 g# _ H
5 O1 c- N- x- s8 r# d: Q* q8 D大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了
+ Z: C$ Y4 e4 O1 F3 K: [0 p3 A0 b! j& y# N5 W m! r( t- R
從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了
% n. G5 \1 j9 l* }& [$ j- Y, a7 E6 g1 W* J! q3 Q$ W3 n+ v
黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽% \% s) b: }% B! i
% M6 f# Y: }! B" a: f當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)$ X" P0 `* p; A8 M, T
$ g) {- ]2 u% `3 n法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力7 ?$ h- R+ W/ S2 {
6 X( D4 f( M R# H2 Q就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽4 v0 W( |* ~3 x* l
K1 l7 M0 A6 L a; C; y1 Y% G0 n
最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理
: w5 W6 {! K/ s3 H
3 G: R: {8 \. i$ G4 k# b8 v孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆
0 y& s8 ~' t! n$ c" K3 w. ?2 [. P+ U3 u
與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多
+ n8 I3 O+ c& t5 I' h2 K- T( C3 b _8 _& n
這是我的感想
|
|
2 ]4 I8 z3 ?+ r; S
f) j' K- [* Q4 Z; c( x
）) u1 `3 ^) I$ ~; B/ H, |2 z$ y
)
! ^, R# X9 x+ o# @
