本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯
2 C4 B" E$ G ]& B& Z* ]1 L+ E! C( C, ]7 ^
回覆 1# LiuYH
+ N% _8 u0 n, v/ q7 W( a- I/ l感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)& c. k% E- {5 k% t" o7 M4 f0 |
( ^1 y- w3 M& k& k. `& d/ ^+ T* Z正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予
# k4 r; d" M' c# F. b
; d5 Q5 D/ \2 n: g9 _+ e只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限
4 n! ` A# Y" }( w6 Z
) o7 I8 G. o, D# @因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去
7 y8 S/ L- g1 W. H" S( y: e: I0 k6 x
就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文& l y4 \6 M7 f, g& m, @4 C& |
: G" x4 D, |) i: c7 i# R- c
我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧
* Z, `7 E' ~) q Z% Y% H+ H( Y. A* C0 J" n( A8 u
而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑
! C. q1 G& b4 h/ M& Q5 W+ T" p F5 R. R* A" P* O3 m. S
例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?
& Z5 f; U+ e P
/ d6 Q* R. J- V; c' g人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了 L- E2 d! l* ~6 i" R4 p
1 z+ D5 q2 d5 b9 \2 W/ L
大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了6 R3 ?' i* \5 x! |: H% J
`+ s- H8 h3 p5 K4 g- i
從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了
5 w7 z `* x' Q+ C& R* i2 P+ z
! U2 u( S! x/ @黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽
1 Z) k- A+ p* T* \
# E0 g/ q7 E& @- t" [9 M8 k+ S" w當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)
0 v! J6 n& Y+ k0 C2 \
' F0 ^6 a9 M+ l! s7 V6 m5 u法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力
2 o2 ]1 X ~. X; N5 j# K
5 o) B1 \$ z+ u" J1 e就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽
) T L' I, U2 h' M' I0 K
3 c5 E Y; I; s0 Z. X& h9 l最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理1 V" ^1 |1 |: K/ ~
$ k4 q0 h: ^! g7 w( b) o孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆! _7 t9 L; _4 B F. x
8 q* X. `7 O0 v" U( @" q與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多$ Y' V `, R7 K' x3 R& x" T1 ]' [
q9 V: O' S7 C+ H' ~這是我的感想
|
發表於 2012-7-12 01:23
| 
" @; s) l" }+ z! r" Y$ h0 \5 o$ A
7 y+ P4 Y/ m+ Q6 K3 o3 ^
）
)5 D- M' [. ]- I1 N; G* Z& K
& W# k& t) z% H+ ]3 g
