本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯 7 M% F9 X1 i/ Z& F9 T
: q V1 B* q4 x6 t2 V
回覆 1# LiuYH
+ d/ s) R3 K0 B感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)' }7 X/ }: ^3 h) _, e% |
# S4 {% x. s2 q: Y
正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予, V- q) i- k" W/ o% `3 ^3 Q1 D% d4 ]
" o* w/ Y! S! \6 L6 c只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限9 K* K% Y+ y: c+ Y
! f+ _! j! t; M R
因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去' y: r# t" S1 q+ t; ?
) q/ _/ X4 y$ D) V, R1 ?, ?1 B( ^
就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文
' p& f! R7 x) `1 |: r: e
/ m# x( Q- q0 r) Z h) ?. c我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧 9 E! _/ A- x7 _% u' |; i( L6 ?3 e' e
- x( X& M& u# W8 ]! f
而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑
4 Z& `0 s K% |8 B0 t3 _6 y. _% q7 D k$ t9 {/ r: o) Z
例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?
0 ^& {% ]* M- t6 `) C0 v8 _( k/ f( d- d! U
人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了3 b2 E8 F$ l0 q5 L
% j4 c; A, O) N+ O2 T9 [3 T大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了
! X, }; ^, c( E z3 f) o4 ]+ C5 Q( l) Q ?
從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了6 r$ X' `* {# n7 Y7 S( F- I
) u7 r+ Z8 p4 O
黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽
5 A- ]! W0 @1 X# I# `
0 T! d4 m; ?! f/ d. m7 \- l7 E, H: N' h當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)
7 V5 [- K- `4 _7 q8 }
( h0 f" x% {* S2 l: a% n法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力
+ A6 u8 c& U8 u6 L ?& v: H/ Y8 J) k8 J% {( s9 q+ A
就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽: E) E% x/ c8 P
# N# p, @9 \# L; U* t. F最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理
c J/ ~) B- c9 k+ f# ^7 ^, z* T/ _5 `( s+ Z& o7 H' v
孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆2 S8 `, N ]8 C
. c7 X' P5 p0 A
與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多- E/ {# E) k7 }/ B; V
' S& h# h1 F; w這是我的感想
|
發表於 2012-7-12 01:23
| 
$ @0 O: `7 C* O* X4 }/ q
5 u, b- u; e4 q& ]- K
）
)* E8 b6 q# W8 d0 N
