本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯 # ^3 O; b4 f8 l7 i
. Z0 x( }9 D6 e8 t回覆 1# LiuYH 6 y2 J& E/ `6 _( z4 `
感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)
2 Q2 l( [) b3 l* C+ {+ [+ d* y# [
正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予
: F9 s- ~1 V" s( s6 Q& L; N- o! S) `2 a0 T9 Z+ [. ?5 l3 a& \ |0 e
只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限4 K- r0 L" ^+ S
' X4 | D- E3 V- n2 _( ^
因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去
u: }) e2 g' ?0 H
( [4 U2 Z1 a- c: q: n# V就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文
1 b; ?" y) T6 k. v& M
) T' X0 v, X( k) P+ b) `! C- p5 l我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧
7 ~9 b5 P: L0 s# e+ B7 F9 m7 g) G+ v. R- J* O
而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑
) B9 e3 a J! h8 M: z/ E
' |; L+ X, N& v9 a$ G0 `/ Y, A例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?
3 ~: O5 O: D% x/ G8 Z# K) w6 x3 J
人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了
4 w2 K+ i- N# x5 Q2 T6 `7 E& v* H
大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了
2 E* ?- `) E! A6 ]* K$ u3 l3 p& E: w( F; O5 N. e8 g
從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了7 S' r0 p6 g, m% r u7 Y ^
m7 \# X1 l4 q a/ S1 b
黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽
1 l' v# T1 m6 |, |5 e% E) R
: Y W( k& b, d+ f; n) z/ |當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)% j4 X; E2 P0 i: y5 m1 k, t4 s: k8 \- V
# {+ [, b/ }! t) L8 ^
法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力
: [+ ~9 v7 v$ S9 p' ~% c, A1 v3 A( N: ^" s) i9 M2 U) t( W
就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽& u! H9 H2 d' J/ s! o
/ t$ Q" w2 H! Z& ]9 }
最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理
" f+ `; O, b) Y& G* H; \
3 X- p1 C V G* T, c# c( k孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆0 K, a1 D# G6 j) e6 w
& u( ^9 R# x% ?與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多; J- v9 s7 T4 O9 ^$ p+ [0 G& O3 j& V
" f6 p, b, k; H& \/ A' C- d
這是我的感想
|
發表於 2012-7-12 01:23
| 
. s- g3 L) D3 w4 ^' v
" }, N% `8 H# v C6 T# }( @1 Y
）
)+ D3 j5 }' G! Z1 ]
/ g1 H3 ]0 ^( Q) M
1 H* }# q( A1 E2 l" z& e- X7 F