
7 I2 }. E v9 U- x5 k a




)
)





% X) V1 f5 M- A9 x1 r
這句的確只是邏輯上的“若 P 則 Q ” 可推得 “若非 Q 則非 P”。不過我質疑的是“若非 Q 真的非 P 嗎”。. b( y. G8 Z! {' ~" T2 P( T
例如夜深人靜、沒有半輛車子的時候,遇到紅燈該不該停?+ H- S. o9 W y4 V, k
法律規定要停,可是沒有人抓、沒有危險,多數人會直接闖過去吧?7 N; C4 p4 b8 V( P+ D, i/ ~% g
LiuYH 發表於 2012-7-12 01:23
, x) g, H" e5 v* y E% |2 @
不代表法律等於最低的「普世道德」
1. “普世道德是會變的”; c( t: g4 t8 ^# `6 B" l
2. “法律的建構本身就是權力分配的結果”
LiuYH 發表於 2012-7-12 01:23
7 ^7 l1 i' e- i. [; C, z7 W% m我們就應該要讓下一代具備檢驗法律正確性的能力,! E: g5 v% L3 r- |
而不能只是盲目的遵從法律。
如你所說,法律非常的貼近普世的道德,因此讓小學生知道要遵守法律已經足夠了。- @9 ^6 E( @9 Q. k z2 F0 C
然而當這些小學生長大,變成國中生、高中生、大學生、甚至出社會工作的時候,如果還只停留在“知道要遵守法律”的階段,- {/ c! n! Z7 H1 ^% Z/ a
而沒有受過思考“法律為何如此規定”的訓練,那這就會是十分讓人憂心的現象了。而我認為提供這種思考訓練,就是道德教育所要做的事情。
LiuYH 發表於 2012-7-12 01:23
& I- @1 \3 m9 V+ q5 y
# D. i0 t2 s7 B+ X+ s6 R

)


)
# z# T' ?* B/ S) v6 @9 M7 Z




+ k r. \+ V* V2 [ [9 C
)回覆 KJohnny
因此僅教導 “若 P 則 Q” 是不夠的,( {4 O! M% F5 i( x5 J, P8 s$ {
而是要說明有時 “非 P 仍然 Q”。
LiuYH 發表於 2012-7-20 03:01
$ t/ y T" m: d% X1 W$ u2 _
) n) D1 @. Q. q+ l9 n ]$ i( z, x
)

| 歡迎光臨 SexLoveSafe.com 免費試婚性愛網站,SexLoveSaFe.net 砲炮論壇官方網站,SexLoveFree.net 炮炮論壇官方網站 (http://www.sexlovefree.net/sexforum/) | Powered by Discuz! 7.2 |