LiuYH

回覆 1# Ak66 9 a% x% T4 E5 p( F7 C% Q4 H, H

. h( c" J- ^' ~/ b* `8 K# p' \' D
6 J5 b$ j7 s3 r1 D. Z0 w3 z% N其實前半段是對的。1 |- o! a. ]6 {$ _5 h3 v. H/ B
所有生物在這個世界的最重要目的，
5 V5 D; m7 ^+ ^. q7 ?就是生存與繁殖，  b' U" S0 D8 T8 d0 u+ @
這點人類也不例外。; A- G- _% L) c" O5 W7 H9 k
' |# n. N5 s$ h7 e8 q5 u
但是因此說 “男性愛亂交”、“女性傾向專一”，9 n% J) q7 w# `- i# G. h! u
其實是混淆 “基因” 與 “物種” 的結果。 , G" `9 l& Q3 I4 m/ X% C* p- ~
“男性愛亂交，因為可以大量繁殖。”0 h' O8 ^3 B) [% L. B
這是指男性的基因可以大量的在物種中擴散；
( _4 G- T6 t! c; P1 F% h! h* I1 z+ U “女性做為基因的篩選者，必須慎選強壯、有能力、負責任的人。”* D7 |3 P8 I3 H6 ^6 N) T
這也是女性為了保護自己基因的結果。
) A* N6 R3 E' G$ b1 o; W. x) E% t+ W5 J; j2 g
然而，* G! t/ o/ X: s( _8 C
為什麼該被保護、被大量擴散的是基因？: y+ A0 t* W- K) z) w2 E
參與天擇的從來就是 “物種” 而不是 “基因”。, Q1 w: I5 t  t9 y
“基因” 塑造了 “物種” ，5 }+ F. s1 ]* V3 _  c
但是是 “適合的物種” 能生存，
3 @, [& h- g! L4 h& g' A而不是 “適合的基因” 能生存。' T, W$ X: i" t  R) H" c
: e8 W3 Q5 I& [/ `1 o! k# A
如果再考量生物從無性生殖演化為有性生殖的理由，
' N! S5 A; H% }這種以 “基因” 為核心的論述的問題就更顯而易見了。$ U, P9 o+ W* c! p
我們知道較低階的生物如細菌、酵母菌等，  ]% m( m) E9 Z
採取的繁殖手段是無性生殖。  c$ J+ R, X# _; `: {
透過將自己的基因複製一遍，
0 V* P- `/ N8 C創造出一個完全一樣的自己。
1 r# g! l/ a1 C" n9 j從基因的角度而言，8 S' N, k* v& a0 X+ @8 ^
這樣的方式可以保證後代一定跟自己一樣，
* T, C7 y. c; h* S) }也不需要擔心會跟其他基因混雜，
- x! r: T9 f+ {: [2 t7 S2 m9 [甚至更容易獲得主導的地位。
% W* n5 b" ^! A( E6 @0 F
: H! D0 k5 ^" Q  c然而我們也知道，+ K# x% v( i; A" b2 N! e' Z# q
無性生殖的方式因為缺少基因的多樣性，% X( a. B: B% ~7 J/ p+ h: u* U  ^+ _
因此無法順應環境的瞬間變化。
  w/ H6 Z9 H) @0 v" o  N8 }如果環境發生劇烈變化的話，% q0 T, Y/ r" ~# H- S6 K
無性生殖的生物就可能瞬間滅絕。
. H$ u7 o$ k+ A* _/ e2 x4 r' u0 X- w（e.x. 人類使用抗生素，導致細菌無法生存）& L2 }; i' q+ h; M

- n, L& r! S4 p, O8 `相較之下，5 @" m0 F: P2 M6 H0 f7 P& j7 j
雖然有性生殖的子代與親代之間的基因不同，7 o4 u5 N# X6 r& B
但正由於這些不同，" u9 M9 `" I* `5 Z9 Q" B( w
當面臨環境的劇烈變化時，
+ N" J% L2 \5 D* N) T& K縱使親代無法適應這些變化，
0 _1 W5 p2 T* {) H帶有不同基因的子代卻可能可以適應，
& E( c8 i) o( Y而使物種得以延續下去。2 W! a$ G5 |( U# M& ?' U
" j  V6 j( H* r% h: X" H! e; ?
不過對基因而言，' K- y1 d, D' S' L  o. A
這可是一場災難。% L+ U  L# a# r2 G, _
原本可以保證與自己完全相同的子代，; l* M' H& i3 A
變成只能保留一半的相似性。
& _; s" U( T& z要在物種中取得獨佔的地位，8 W' @! t* h+ Q5 M5 P& P: }8 m3 o
也就變得更為困難。* p# D5 h2 q6 H2 `! {2 r2 W
. [' s% u. L/ ?4 Z8 j

# `9 b7 a; j9 E+ Y/ }從以上的分析可以知道，
6 O3 [9 p9 W3 ~% _4 W真正參與物競天擇的，
& q2 K1 [! c) n! K# d# v從來就不是 “基因” 而是 “物種”；
, u9 g1 O+ z+ a9 T3 A% Q即使某個個體有 100% 完美的基因組合，* d' n2 N6 ~1 B+ ?+ L
如果最終該物種沒有辦法延續，
' \& P, y, c; C5 m; t, f" V那麼這個基因組合也會消逝。
1 t6 x+ y+ Z, O) o  d$ i7 _3 d9 u人類之所以可以位於演化的頂點，
9 \! U2 q9 p! o4 X也不是因為以前某一隻黑猩猩特別厲害，
8 j1 E- Q5 O& E$ O4 q# l4 b而是因為某一群黑猩猩比其他黑猩猩更適應當時的環境。
! \, r3 j0 i$ o$ M6 S5 E( b3 F( y: o7 f, F" a3 B2 R1 `
因此，% W) [3 U2 C9 f( F
如果亂交有利於物種的延續，  n) P% y# M5 `' A
那麼無論男、女，. y0 ?9 H9 C0 Q% r
大家都會喜歡亂交，
1 ^& o! J; t) v) |因為這樣可以讓 “人類” 這個物種延續的更好。
4 u7 z! M3 l; u反過來說，$ I' ?, Z- ]2 s
如果亂交不利於物種延續，
' v. u. x# U9 [4 W6 [而專一才是比較好的方式，6 K7 L6 G# ?4 N2 d! r$ \- ~$ E
那麼應該全人類都會傾向於專一，5 o" q" l+ v& G: {
以避免物種的滅亡。
. O8 S3 s. t8 K! v+ Y1 h9 |9 u# ~; l( m

! U. S$ E+ H8 }+ W確實，
; S& a6 S/ U% ~5 j9 _現在社會有 “男生易與其他女生發生關係”、“女生對情感較專一” 的現象（或刻板印象？）。
1 @) b  e- c* Z. l. F, f$ v0 m% a4 Q( c但是這種基於 “基因延續” 的目的，
) a3 h5 s+ O- ~! h' ]將一切歸責於天生基因作祟的論調，
9 j% S0 G8 t( T) A1 m) \: i! I3 k很明顯的存在嚴重的瑕疵。
4 e2 [& C1 x) _3 o1 z3 I更糟糕的是，
7 u% @1 H8 n7 U3 s" `2 t這種論述會合理化 “男人亂交”、“女人守貞” 的行為，9 t. j6 O2 p: B, z& p, W
並強調這是一種不容改變的 “天性”，$ `& S" p5 c3 v
阻止所有對這個觀念的挑戰。5 ^8 d& l3 n$ f5 N9 _3 [
然而我們甚至不知道，0 i0 g' U5 n7 u" g
“男人亂交”、“女人守貞” 究竟是自然演化的結果，
; o2 J5 w9 ?  k& a, P還是社會演進過程中，
) [7 f, K/ E( L2 y/ d' W由於權力分配所導致的一種性別壓迫行為。

LiuYH

回覆 3# Ggycar * _: r0 D- [( k0 I9 s1 v9 L2 u

" ]0 v5 `* b% _! ~5 Z- d8 v& A3 d; o* N
認真是還好啦3 [* m" q' u# U9 K
只是剛好這些問題我感興趣而已
: K1 }5 k6 u# r8 f
# x' f6 u9 ?; q9 Z6 K不過開版大被扣分讓我有點出乎意料
) W3 @1 L, k, H) I& b" [% N& g因為這種論點跟演化心理學有很深的關係，
6 w$ O4 J% e% `( O( }' t) W是好幾個教授吃飯的工具之一  ]  E4 J0 F7 x+ h4 {
甚至之前有本書《自私的基因》，1 F) _; ^- [! W5 t
也是抱持這個觀點。
" J6 i; Z5 b" Q" a  j9 N
5 [8 i- Y2 ~+ R) B+ [0 S所以一般社會大眾其實很難察覺裡面的矛盾0 T& V' _/ ]: |. t
如果不是我剛好看過反駁這個觀點的文章，8 O' N* v: g; c' d, t$ l
大概也無法發現這裡面的矛盾吧