LiuYH

回覆 1# Ak66 0 E; t2 r6 S% G* j# a* k
0 m5 j% ?& \+ c/ S; u7 g' k1 c+ R

5 d$ l& @# j. l% n: @其實前半段是對的。3 |# ]8 D, x* f1 v( E! S
所有生物在這個世界的最重要目的，  x9 L1 {% K- v! a
就是生存與繁殖，
; y2 u0 J$ S8 k5 I$ }9 @9 T% u這點人類也不例外。& \8 m  J# Q1 K

% R$ o/ @; ]% R8 u9 {. x  z但是因此說 “男性愛亂交”、“女性傾向專一”，4 @: d# u, {) |8 G! k' A4 g
其實是混淆 “基因” 與 “物種” 的結果。 / C, b" o$ w( f" B2 i8 Y
“男性愛亂交，因為可以大量繁殖。”
) e& z! n) f- M8 H/ n' E! I這是指男性的基因可以大量的在物種中擴散；
' [7 t! r8 ]" V) e& m/ h9 \* Y “女性做為基因的篩選者，必須慎選強壯、有能力、負責任的人。”
& ^0 D/ e" I4 T' T3 q這也是女性為了保護自己基因的結果。
% C) E7 o0 V/ K& m/ i7 k3 R( Y* D  p; S7 z6 |9 W
然而，
0 Q8 |! f) U! C! Q$ v為什麼該被保護、被大量擴散的是基因？
9 r9 V- \3 j. S& C% W  \參與天擇的從來就是 “物種” 而不是 “基因”。3 o) D  d8 C5 \' [
“基因” 塑造了 “物種” ，* V! w0 G6 Z% E& y
但是是 “適合的物種” 能生存，
6 V" M, P2 N; J0 q+ i' ?$ [而不是 “適合的基因” 能生存。' s9 i% i; q" J* n+ c

5 I5 ]7 C" k% \$ W如果再考量生物從無性生殖演化為有性生殖的理由，
) L# y6 d5 Y' A2 [5 H+ B6 i6 f這種以 “基因” 為核心的論述的問題就更顯而易見了。
8 o9 m, V' Q1 G) ]) X. Q, P. E我們知道較低階的生物如細菌、酵母菌等，. `4 h8 S8 y7 ~" G/ J# L
採取的繁殖手段是無性生殖。) R+ e; P' A- S
透過將自己的基因複製一遍，0 _1 C/ |" x8 x1 R# o: \8 `
創造出一個完全一樣的自己。
2 A2 o/ y3 ~! M% V5 \% F% z從基因的角度而言，1 ?; F  a$ k. A1 @
這樣的方式可以保證後代一定跟自己一樣，( V, a7 d+ C/ @: V* q3 F
也不需要擔心會跟其他基因混雜，1 O2 M. ]2 U6 H6 `
甚至更容易獲得主導的地位。5 A. z" c4 q5 A! \" L  h9 b( o" v

0 n& N$ I3 k  P1 i* H7 q然而我們也知道，
1 d% `3 k2 b5 e9 h無性生殖的方式因為缺少基因的多樣性，7 ]4 G. f! o9 z$ m7 Z1 F: L4 m
因此無法順應環境的瞬間變化。
6 _  g  }( J0 B( J/ ?如果環境發生劇烈變化的話，
* r0 [7 P7 p& L0 r6 V) P無性生殖的生物就可能瞬間滅絕。$ M7 _+ |# w& \1 G
（e.x. 人類使用抗生素，導致細菌無法生存）
; U0 z4 ?; {8 P7 I; h$ ^* d; b+ n2 i! e
相較之下，+ s6 ]% y6 i6 d6 [
雖然有性生殖的子代與親代之間的基因不同，
. @) S' J1 e9 }% d$ W- O7 R但正由於這些不同，
3 W, x# L5 h0 T) L+ B2 i2 ~: K* ~; Q當面臨環境的劇烈變化時，
+ x5 P! ?# _# X縱使親代無法適應這些變化，
- E  V8 J! }1 x帶有不同基因的子代卻可能可以適應，
& i. x+ t) E$ D而使物種得以延續下去。
+ O% [0 v* H2 F) q+ {1 c3 s4 v0 W1 w% M
不過對基因而言，" _! A) O% Y) P" P, R' \* q4 c
這可是一場災難。
( Q5 c: p; ~* N7 J3 c原本可以保證與自己完全相同的子代，1 T1 d: L; [4 m) N6 k/ U0 C
變成只能保留一半的相似性。6 Q" X) J$ m: k8 f2 S
要在物種中取得獨佔的地位，6 v$ @! k6 R0 F% u: X. Q
也就變得更為困難。
. ?; x" [9 n/ S* k0 H; e( N" }5 H6 s) I; L' X( g& _
  f3 t2 R+ m  o6 I
從以上的分析可以知道，
6 ~% P, H  w0 f- ?3 {) b+ m真正參與物競天擇的，6 ^: N  }' H* v. c' E; v# n
從來就不是 “基因” 而是 “物種”；/ e6 @# l+ b1 h1 w
即使某個個體有 100% 完美的基因組合，/ j( Y% @2 s* t5 ~9 ?- ^) S& M
如果最終該物種沒有辦法延續，
  D$ W* l! w. m5 ^, |3 i- b' O那麼這個基因組合也會消逝。
7 N- h2 ~! ~  X& \人類之所以可以位於演化的頂點，+ E7 E% I4 q8 e1 ]
也不是因為以前某一隻黑猩猩特別厲害，
  `, n$ n. Q+ E  }而是因為某一群黑猩猩比其他黑猩猩更適應當時的環境。
  `% y* r/ H: Q( R
' w$ v' y8 S. l/ a4 k因此，
1 w& P% L' y0 g7 W3 m: Y: ?4 b  {如果亂交有利於物種的延續，
& J3 q* y2 Q9 Y, [那麼無論男、女，) n, L, Z/ q, F& ^, Z! E$ k
大家都會喜歡亂交，
5 _+ W, |; |9 P' C( |( R" r) O  |1 ?5 q因為這樣可以讓 “人類” 這個物種延續的更好。
# D# d1 F: |/ d& L" ?) p# u反過來說，; d+ o% s  V3 p2 m
如果亂交不利於物種延續，
# p; _$ O& c- u$ p( K6 z而專一才是比較好的方式，
9 O: f/ ]! D2 g; E那麼應該全人類都會傾向於專一，3 ?: m* D. ]/ O" o
以避免物種的滅亡。2 d! j' U1 E% o7 J9 [. P0 @6 A. s
- G" r8 o  A+ S5 Z6 W3 n4 ^& s
9 B% V0 x. `# w3 E
確實，
8 Q6 E, ^" W$ i! _; E現在社會有 “男生易與其他女生發生關係”、“女生對情感較專一” 的現象（或刻板印象？）。
' R% W  {  c* h7 Y) T4 r但是這種基於 “基因延續” 的目的，
7 \6 A" @3 G/ A2 J+ g0 [' ]" m. J將一切歸責於天生基因作祟的論調，2 c; h* O( M3 A& O
很明顯的存在嚴重的瑕疵。) n( n6 a) \6 F  J' E2 H
更糟糕的是，3 ]" _# [8 N2 H0 i# Q
這種論述會合理化 “男人亂交”、“女人守貞” 的行為，2 ]; z( V% w, }- T1 d) a6 \2 U0 [
並強調這是一種不容改變的 “天性”，
9 J1 C) _& t5 r! S- ~4 n阻止所有對這個觀念的挑戰。$ a! @& J- l  N+ j
然而我們甚至不知道，& [5 M6 Y( c* v3 K# o5 w
“男人亂交”、“女人守貞” 究竟是自然演化的結果，
- r3 h! V( }& d6 ?# q) J- t還是社會演進過程中，4 {, K! m, ^! w
由於權力分配所導致的一種性別壓迫行為。

LiuYH

回覆 3# Ggycar
6 E2 H( L8 V) n1 J7 z% R+ ^2 M# L3 r
% X( T; L1 X* v, x
認真是還好啦2 ~: z* M0 X' e, B/ o
只是剛好這些問題我感興趣而已
: ~6 [; W3 h+ L$ W; x8 F$ l. \6 X8 Y' o
不過開版大被扣分讓我有點出乎意料
# K. g. `2 k+ v因為這種論點跟演化心理學有很深的關係，
# j1 V6 Z0 ?8 g$ L+ P是好幾個教授吃飯的工具之一5 z! ?" L" b9 _# @; W; \" w
甚至之前有本書《自私的基因》，! u4 X: V; n$ B6 }$ h- w
也是抱持這個觀點。
$ a  J! ]" p3 S% q
1 ]# ?- E! u" |% ]  O3 j3 H& ^0 R5 M. m" b所以一般社會大眾其實很難察覺裡面的矛盾
0 C2 h7 ?: V. J, d4 f. a如果不是我剛好看過反駁這個觀點的文章，
8 l$ T& u" |, G大概也無法發現這裡面的矛盾吧