Ttnod

3 J: {, ?, v9 ~" c) j

, I4 Y5 R9 b4 E: `( r  p回覆 1# clarence0728
' l& D2 |! H6 G: W8 Y2 d" I: y1 W, N+ T

: n7 P# R% f( O2 A       我也看到了那篇文了!!5 |8 ^! U2 y$ Q& J+ ]+ {
    有人這麼跟我說過!
. W, E+ j: h5 L3 y2 m' h0 P9 ~「去外面吃我可以理解，但劈腿我會殺了你!」
( q! {* ?1 u' W. \  M還有，永遠別讓我知道你偷吃!; `$ r4 u- ^% A1 C4 b
5 [1 x% ~( _# E; ]
只有被抓到闖紅燈才是闖紅燈!!沒被抓到的時後叫做沒車快速通過!!
  H$ M  {+ k2 w2 o. B ps.一定是難過的!但我可以理解，也會包容，但結婚就絕對不行!!

Ttnod

回覆 5# LiuYH % P: ]  v/ b: r! b
4 d( V+ n& z, C. i

, D- g0 ^9 U4 d3 a. f, P' L   這就是命!對吧! 不然就乖乖的等綠燈囉!!

Ttnod

回覆 14# ElCid 9 W7 t) c! D0 \7 T
1 U) q2 L2 z+ z7 Y
# P0 G6 y+ {' L: Q+ ]) X- S
   簡單的說，自己給不了別人的，也不要不準他人去追求…是這個意思吧!

Ttnod

/ t! ~0 u$ q: F9 ~- }
1 _, A, Q2 ~  X/ h回覆 18# LiuYH
! B" V% L5 g+ L5 s7 b
9 ^7 j! r8 H' M2 b1 L5 M   大大從心理道德來探討，那我就則數理邏輯來探討。
5 I) {0 P# ^$ a# c/ x
7 ]. L" o, s+ {) z# U   若p則q  ， 若非q則非p
5 W4 ^4 D8 g9 z1 j   定理成立條件原則  「若假設錯誤!則結論錯誤!」% K6 D0 w( ?( i3 w
- C5 n; V' R6 r/ e' f

* Y* b5 }! r( ^! {! B 闖紅燈是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果!
2 h2 V7 N! C# n' i& @只有被抓到才可以開單! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說闖紅燈! 只有有證據才可被定義
! v) f! P: b/ I0 L9 }4 M! `' C' F殺人是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果!
/ h% \6 ^5 }3 T3 d. l2 D  {8 @5 o7 V只有被抓到才可以定罪! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說殺人!   只有有證據才可被定義
  x; C! A# x. b2 B! X+ c( {+ f6 S" r" E1 M# L
* m! ~1 n6 R) x6 g8 A6 ~; d
我是不是在講 法文呀! 什麼鬼!
4 k8 R* s- T: a9 w4 ^. X( V& h林恩

Ttnod

. M  n( K5 h- c- P+ Q3 z! A% h4 t! D# |! A
回覆 21# LiuYH
( d: z/ g6 m6 P+ H- d9 I$ |, `! e- x3 w  |( L: e
   早安~~8 B- X' s/ Q' w- g
     DORA不是這個意思!!( G+ F* V3 P3 j9 [. o2 G; o) B3 l) _
5 z! O, H# f6 Z) m# u) u3 v
若p則q  ， 若非q則非p     
( ?3 K' ~5 T: F# x這個是因為DORA說「如果沒有出事就不叫闖紅燈(QP)，那是不是 "毀屍滅跡沒被發現就不算殺人?(PQ)"」
  M' K* x  M; y* n4 }6 F7 ~3 M6 {% Q  N0 ~  s

( I& P! p2 z& I+ I' q+ e5 P# ^# o! j而因為條件原則有一條  「若條件本身錯誤!則"結論"不論對錯與否皆不成立!」
! i0 d+ }! {1 j# [; k" ]
. C( Q6 i4 b: U. Y- T# i4 N而我們現在是「假設ING」，所以要「先確立假設」
; E3 w2 T2 K, p) [6 a6 {. T9 D& u3 Z6 k- k
「毀屍滅跡和殺人」; P4 s, i6 U2 b' [- i8 U

' }) z1 B, V! t8 v: @但是在法律定罪殺人的條件是要有證據。8 R$ J; b- J2 B2 c
可因為沒被抓到也就沒證據，所以殺人不會成立(縱使殺人了)。. I1 R5 @7 y* ]/ O4 q  ]
: B' J* E) |+ _

2 ?- V, J8 P) k- h: l8 F5 r所以，縱使殺人，但現實是沒證據就會殺人不成立(PQ會有問題)，不能把殺人這個行為「當成已確立結果」(縱使他真的就是個事實)來使用~
) @8 Q9 y$ r% s5 p* Y2 H# ~假設有瑕，PQ不能成立。所以不能以殺人的問題來證明闖紅燈4 q' _/ _9 Y7 U+ U
/ |# M9 t4 v* \) K9 X3 _

$ u: }5 \0 H- Q5 V3 v& Z5 M4 J不能當成已確立結果5 N* H) D- {2 ?  u: M. d2 R+ W% Z
) n; _, N+ a# A2 Q1 s8 v$ H* W
ps. 有點OVER認真了@@"
! Q% g) H- {! E+ W林恩