Ttnod

. x! P% p( G: u2 ^! q- ?7 ?" n7 g3 G: h& C9 p
回覆 1# clarence0728 " v( y0 H6 k; c, `: i  C& v' @
9 [6 B& r5 v) F2 j
1 \# h2 W8 ]5 E0 f
       我也看到了那篇文了!!/ W4 a. S. t6 l* q0 E& J) j
    有人這麼跟我說過!1 V% y! C* a( T6 s
「去外面吃我可以理解，但劈腿我會殺了你!」
1 b# t7 a9 y+ I& @還有，永遠別讓我知道你偷吃!
$ K3 r: n+ E7 [8 [' D# n0 a6 q  O( ]6 y/ H5 w
只有被抓到闖紅燈才是闖紅燈!!沒被抓到的時後叫做沒車快速通過!!
: S4 a( y6 |3 w4 m( H' ^( O ps.一定是難過的!但我可以理解，也會包容，但結婚就絕對不行!!

Ttnod

回覆 5# LiuYH
% n4 U& V/ [3 f. o2 }7 v. g4 b
, G8 q) ]3 b/ Q+ I1 W
# e4 r) R) Y0 M9 b2 K1 G   這就是命!對吧! 不然就乖乖的等綠燈囉!!

Ttnod

回覆 14# ElCid
0 ?/ z9 S; p/ Y  d
3 x/ Z* P' d  G8 m" D1 \7 o' I5 m, t2 Q# v1 {; o1 o  q
   簡單的說，自己給不了別人的，也不要不準他人去追求…是這個意思吧!

Ttnod

. [+ J6 ~: D- |8 e, f9 ^4 k& K/ n
9 W$ F( A- W+ H. t( ^/ q5 x/ y回覆 18# LiuYH
" S* |# R7 e  }
) C8 z* o5 K8 N# W: i# Q' E9 ~' Z( Z   大大從心理道德來探討，那我就則數理邏輯來探討。
) E% f4 ]6 J: L9 \7 Q. x3 {6 e2 V7 ^9 ~1 _
   若p則q  ， 若非q則非p) O+ S, D/ L- O
   定理成立條件原則  「若假設錯誤!則結論錯誤!」
. \) H4 \; @( [# p/ Y. u+ @  `6 d* X9 b! c' @) b* B

) v# u5 W- J# l8 j0 H( O" B0 { 闖紅燈是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果! / z. ]: Q" w; |
只有被抓到才可以開單! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說闖紅燈! 只有有證據才可被定義 0 z6 ]) w. R2 z# v( r
殺人是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果! 9 t# K( g* h1 D( i
只有被抓到才可以定罪! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說殺人!   只有有證據才可被定義
  p7 G: h; m+ h: g- d+ N: E5 D3 W8 E- R# f( p
! d( }5 Y3 `  D# o
我是不是在講 法文呀! 什麼鬼!
( {7 Z0 `4 F# t& T* E+ N; _: [0 u林恩

Ttnod

' \: H1 E1 a, G& q3 M* c

! }1 ^& Q3 x7 y' M" r- v9 u6 y回覆 21# LiuYH
( t; d) O- d$ z+ v; S, r- ]& K/ Q, A: o1 s* a
   早安~~
& e( j0 H, I1 s5 O* ]$ W" o     DORA不是這個意思!!
* w( \  g  t. {. O4 M) E$ d$ e0 }& r; g5 c
若p則q  ， 若非q則非p     " f% f! K  o6 C2 d4 t
這個是因為DORA說「如果沒有出事就不叫闖紅燈(QP)，那是不是 "毀屍滅跡沒被發現就不算殺人?(PQ)"」
. [5 ^1 Y7 O; T3 [7 _+ F2 @% j) {
7 K7 U  S, U) @5 U6 @6 z: o: ?% y; U
而因為條件原則有一條  「若條件本身錯誤!則"結論"不論對錯與否皆不成立!」
  H2 E% x7 T( z. @2 L. V4 c9 S
% T2 Z! N& e' v" Z+ [" J而我們現在是「假設ING」，所以要「先確立假設」
( I+ w# J' F7 C/ ?
& O0 M7 t& R( u1 T; d. D「毀屍滅跡和殺人」5 f0 c7 ^: T0 F
5 F. b& m+ u% s6 }
但是在法律定罪殺人的條件是要有證據。
% X) R+ \' m9 t# h+ Z6 G可因為沒被抓到也就沒證據，所以殺人不會成立(縱使殺人了)。! R) X) @- p* ^* Q4 T
/ R# q$ `8 Y% U* s2 X* ]9 [8 T
8 X, c0 ]; b/ \) S& c  m$ P
所以，縱使殺人，但現實是沒證據就會殺人不成立(PQ會有問題)，不能把殺人這個行為「當成已確立結果」(縱使他真的就是個事實)來使用~! t$ X/ N+ O; i
假設有瑕，PQ不能成立。所以不能以殺人的問題來證明闖紅燈
- Z. e; Q, p2 f* c/ Q3 i3 \  Z* `0 F1 V9 o7 y( r' @
# n, _; Y* b) ~0 R: }
不能當成已確立結果
6 {" R' g1 G% _' A$ W+ w( i1 W/ G: j+ A! Q" h0 @. |2 s' p
ps. 有點OVER認真了@@"
$ C, |5 y5 D2 Y6 `1 S7 }7 r, `林恩