Ttnod

+ i/ @8 c) H! ~. a, @( K. i& X& r3 @8 D
回覆 1# clarence0728 ( g/ k( C4 @2 v& O2 n* y
" r% z8 A2 l$ @' g& \

8 Y; T3 S' O  \( L. Z       我也看到了那篇文了!!
% Q) ?) w# i5 I% _    有人這麼跟我說過!* p4 g. c/ O5 f7 I
「去外面吃我可以理解，但劈腿我會殺了你!」8 R$ L  M1 d/ I: q* s9 q- N
還有，永遠別讓我知道你偷吃!
) V3 r( A& v- h' l8 G( T: ^0 r% v$ M
只有被抓到闖紅燈才是闖紅燈!!沒被抓到的時後叫做沒車快速通過!!/ N/ A) b8 k% m! D5 L' L
ps.一定是難過的!但我可以理解，也會包容，但結婚就絕對不行!!

Ttnod

回覆 5# LiuYH
) \; ^  N( R$ b$ t/ F
' G" T2 R2 Q4 M% m& V4 [: `% W  ~* }& q" B. \( D5 z2 L3 l
   這就是命!對吧! 不然就乖乖的等綠燈囉!!

Ttnod

回覆 14# ElCid 8 l. K4 Q9 y+ m& G4 D

% h( Y0 x2 z( b- g  _' \6 C) W3 W+ E
   簡單的說，自己給不了別人的，也不要不準他人去追求…是這個意思吧!

Ttnod

% Q. C2 r4 Z' u5 {, z0 l; X* I/ @: i- `, f3 [' k, w6 Q
回覆 18# LiuYH : A! x: w* |: u0 e5 t6 G+ g$ M
% ]( s9 d% g) U
   大大從心理道德來探討，那我就則數理邏輯來探討。) ~% |+ ]/ _8 g
2 k4 v: S4 d6 w
   若p則q  ， 若非q則非p
7 o* |4 g  N6 o5 S   定理成立條件原則  「若假設錯誤!則結論錯誤!」
. m8 I) h& ^6 l+ w2 U8 f3 i# w8 D# U, ~

: p8 @( ^/ Z  E 闖紅燈是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果!
( l) r6 e; r, I' P) t' m. x只有被抓到才可以開單! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說闖紅燈! 只有有證據才可被定義
0 W# d0 \% @; P9 u. j5 o殺人是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果!
" d/ i7 y9 E* `3 d6 s8 K2 Z8 \只有被抓到才可以定罪! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說殺人!   只有有證據才可被定義
* C, ~( c3 [/ e" N0 ^1 ?* |; A6 _$ `' x+ f
/ ?: j6 h& L/ ?6 `/ A! G. n+ h* d6 i% Y& D, T
我是不是在講 法文呀! 什麼鬼!( F" u" x/ C( h. v3 ~) }# [; W
林恩

Ttnod

( |8 \; Y: D5 U8 w6 @2 K5 g

3 ?9 b9 h" q8 [% s5 E. U0 N# ^! R回覆 21# LiuYH
  I0 k! \8 {* @* f2 d# N0 ^% X* n
) v: n' G3 y) v9 e' Q   早安~~
- b3 }0 s7 `8 B' ?  D# ^9 ~     DORA不是這個意思!!
" @: J8 v" C7 ^; x8 p% y( e! V$ ?5 Y8 H/ |6 p! R
若p則q  ， 若非q則非p     3 g6 |4 ?& ~* G, k/ Q
這個是因為DORA說「如果沒有出事就不叫闖紅燈(QP)，那是不是 "毀屍滅跡沒被發現就不算殺人?(PQ)"」$ r$ M) f+ r# {8 c

; M/ t  _! G  ?+ Y; }$ |& g& m
$ k, v" J1 @; b% \而因為條件原則有一條  「若條件本身錯誤!則"結論"不論對錯與否皆不成立!」: B1 ^5 C1 t+ Z
  ~% v* j0 j! G
而我們現在是「假設ING」，所以要「先確立假設」
  }, s0 {2 Y) b* N& Z7 d
- s+ w3 v3 c6 |$ ^# U「毀屍滅跡和殺人」: I$ t% x' J1 n; w- b  H) M

  l; c& U- F2 z6 T, V* F  s7 O但是在法律定罪殺人的條件是要有證據。
' _8 m" m: E4 a6 |3 R6 Z可因為沒被抓到也就沒證據，所以殺人不會成立(縱使殺人了)。( A8 J& F' q! l

: B7 m! m9 \/ Q* n
0 b: u1 ?3 f3 [4 {% _所以，縱使殺人，但現實是沒證據就會殺人不成立(PQ會有問題)，不能把殺人這個行為「當成已確立結果」(縱使他真的就是個事實)來使用~
2 K3 |& X4 G4 J' l假設有瑕，PQ不能成立。所以不能以殺人的問題來證明闖紅燈
/ f' w3 y0 x6 _  h# V! {$ D
1 E$ s) C- c% S  T
/ H; F" ?' Y9 `6 g. Z7 u$ t0 x/ L3 w不能當成已確立結果
4 J# i- d" w0 g4 q2 p7 z/ a* Z$ @# m, e, Y5 H; p9 V1 Q. K% k
ps. 有點OVER認真了@@"9 p! }# s1 ~0 f' `3 {* l0 Q
林恩