Ttnod

  I: y' v& G- M1 |, k# v0 W, j
8 [( @: L2 P& d1 g回覆 1# clarence0728
) }1 o/ |$ W8 M4 U# Z6 X  q! ^$ z( {

# O) t" X) ?: ^4 ]+ x- T9 u6 ~       我也看到了那篇文了!!
1 b* K/ G/ y# q5 g1 U    有人這麼跟我說過!
& H* k& s* g3 h! O「去外面吃我可以理解，但劈腿我會殺了你!」
$ m+ Z4 ~, @8 H; Y* @  A還有，永遠別讓我知道你偷吃!
: k+ E( E  m* g8 s5 Y' x3 U3 F1 K& K6 |' z/ g# s
只有被抓到闖紅燈才是闖紅燈!!沒被抓到的時後叫做沒車快速通過!!
8 U( x# m# v# p* ~) d ps.一定是難過的!但我可以理解，也會包容，但結婚就絕對不行!!

Ttnod

回覆 5# LiuYH 3 p/ w, ^! p% j5 R* g9 G

) a9 i- N9 d4 G' M9 D9 x5 D/ Q2 q$ W3 g: P
   這就是命!對吧! 不然就乖乖的等綠燈囉!!

Ttnod

回覆 14# ElCid
% n9 P' D' X8 }  A( G0 ?
2 q, }4 t2 h9 M
9 w, u6 }8 Y+ w9 \   簡單的說，自己給不了別人的，也不要不準他人去追求…是這個意思吧!

Ttnod

8 q! {1 s" b% b- @: k
' v7 l6 e5 E. a5 T. {# D) ?; N回覆 18# LiuYH ; }! b) o& C' R5 z
5 s1 y; \1 k5 w# a6 N
   大大從心理道德來探討，那我就則數理邏輯來探討。
( k" b, }' H7 B( v$ P, Q: \# i7 M' g
   若p則q  ， 若非q則非p
# T% N, g3 X. E) S2 n! Y3 s; p   定理成立條件原則  「若假設錯誤!則結論錯誤!」; S( ^% z/ r' {# _3 W! y9 }1 J

/ j- R, x/ _0 i/ ^
1 b3 Y# p. [  c* C- `: X# ^ 闖紅燈是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果!
1 I! Q% j" B3 g4 K只有被抓到才可以開單! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說闖紅燈! 只有有證據才可被定義
8 r- J0 T7 _% b7 k) Z6 W, b$ y殺人是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果! / U5 Q6 Y" a, E. |) f7 z& I1 X5 N
只有被抓到才可以定罪! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說殺人!   只有有證據才可被定義
0 }- F  Q$ x* Y& W. I  ^/ g6 `9 |' w/ S( Z# a% P) S& B: A. {# D) M! P

- P" O$ e& Y: o  s" a6 n我是不是在講 法文呀! 什麼鬼!
8 w" _- A/ v9 O! O, }9 Q6 x林恩

Ttnod

+ d7 F' E: M* ?8 I3 i

' G/ ?# |5 f; x. V' ?回覆 21# LiuYH + S. |2 W. P7 R, R- X7 B

# C) n! [- q- b: P; W' k   早安~~
3 p  ~. E3 c, |0 ^     DORA不是這個意思!!8 M6 `' ^  Z( Z
: K1 ?; i+ C/ `) Y4 @
若p則q  ， 若非q則非p     ; D9 w( B5 A" V6 p8 e2 W
這個是因為DORA說「如果沒有出事就不叫闖紅燈(QP)，那是不是 "毀屍滅跡沒被發現就不算殺人?(PQ)"」
: w5 n! q" _: t+ k- ^. s+ l( J: H' ~' Q" i( L) `  W

9 L! c& V3 o; T% @而因為條件原則有一條  「若條件本身錯誤!則"結論"不論對錯與否皆不成立!」( v/ r8 @& y( n0 {0 d6 ?# k

3 R& a+ i' X2 J! `而我們現在是「假設ING」，所以要「先確立假設」
, S9 U3 Z- K/ U- S* n4 T1 {  t. G. E, H1 Y' P$ Q! R% W  L* i
「毀屍滅跡和殺人」
: Q/ F# B/ Z5 O) ^- N8 @% n8 U- ~& C( v
但是在法律定罪殺人的條件是要有證據。
' t+ \  I( u4 V- }( y可因為沒被抓到也就沒證據，所以殺人不會成立(縱使殺人了)。  u0 h+ U1 r, i2 ?8 s& G4 I
9 G* ?0 @& P8 ?5 L* Z/ C3 W

" {, I: X7 a5 O2 b9 k# \- ?所以，縱使殺人，但現實是沒證據就會殺人不成立(PQ會有問題)，不能把殺人這個行為「當成已確立結果」(縱使他真的就是個事實)來使用~  v- I& u- ?  z' y6 W4 ]
假設有瑕，PQ不能成立。所以不能以殺人的問題來證明闖紅燈' {9 m4 x, j" G) m! J0 o& j

8 l- N# \3 a- P( \7 {; k- s8 p% j4 x1 A1 X- j3 F9 x* ~
不能當成已確立結果
) D1 X  h6 O0 `( |% C# ?4 f: w4 ^: V5 v
ps. 有點OVER認真了@@"% Q$ {! v# t# I
林恩