Ttnod

, Y( E; v% w! H  s+ Y2 Y7 N
' E$ L# ^8 p+ N回覆 1# clarence0728 - t/ ~0 X0 S2 X# u
9 Z) F* ]( c) b: d" i

4 t: f! N" ]+ H       我也看到了那篇文了!!
5 z/ V  {+ l- J    有人這麼跟我說過!5 J6 @# V+ \. e% h' G
「去外面吃我可以理解，但劈腿我會殺了你!」! z- h! n, _, o1 h- t
還有，永遠別讓我知道你偷吃!
5 ~9 I. j+ _! \  y/ V/ H% A1 @' ?+ L9 `! w$ v
只有被抓到闖紅燈才是闖紅燈!!沒被抓到的時後叫做沒車快速通過!!9 C1 |: H3 v% Z( L& m
ps.一定是難過的!但我可以理解，也會包容，但結婚就絕對不行!!

Ttnod

回覆 5# LiuYH
4 e. ^$ D% n5 f7 w
6 ?7 x) x' M! a' ^3 i1 N8 y% Y0 G1 m, n% x, c) L
   這就是命!對吧! 不然就乖乖的等綠燈囉!!

Ttnod

回覆 14# ElCid
9 r* J# _- n9 [, M; `" O
% J' N2 Y! G: i" P4 @- e: c2 u. \
+ X8 N) d0 d1 B& T- R   簡單的說，自己給不了別人的，也不要不準他人去追求…是這個意思吧!

Ttnod

' C! w+ r. Z5 _. P' m5 g: S5 B7 b6 Y: @/ x  ^
回覆 18# LiuYH : c" e/ ]5 P8 h0 H1 O+ K7 |

) \6 Y+ o$ M8 I' O1 x   大大從心理道德來探討，那我就則數理邏輯來探討。
& i4 f/ m4 l$ O# R4 l8 K9 Y7 D- B3 F  Z4 V0 I* d+ g8 }
   若p則q  ， 若非q則非p- V: o2 V% K9 e; y2 t4 M/ S
   定理成立條件原則  「若假設錯誤!則結論錯誤!」, i2 U- @& ^: v! n% i& p; _' \

7 |9 k8 s8 }9 h- @9 r: P8 E; m: f
: w+ G3 ~* \" p: \7 Z. `- m4 Q6 { 闖紅燈是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果!
! h, _8 V& F0 z# c/ a+ e' p1 x% [' G只有被抓到才可以開單! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說闖紅燈! 只有有證據才可被定義
7 k5 {& E5 l2 n+ ?' j/ n殺人是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果!
8 b8 R4 J3 {. Q只有被抓到才可以定罪! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說殺人!   只有有證據才可被定義 , g8 a: J- I' w1 q: W* ~, ^: }
5 L: a/ ]5 u' E0 h; A& u% K

) {' V. y8 _9 R8 y7 {2 B( l( }: u' O我是不是在講 法文呀! 什麼鬼!6 X3 |8 j2 [1 F% x
林恩

Ttnod

6 e4 H7 V9 F6 P5 R; k& w

; M/ |' N1 a: Z. }4 h" @回覆 21# LiuYH 4 B6 p0 w# m7 F! h9 W! g& p
, D5 |% j& P) B5 r" ~. L- \
   早安~~6 r- F' N3 L% t5 o2 F6 C, Q) K
     DORA不是這個意思!!" }& j; i' l+ |1 h! S. l  R
. L: X/ i$ i3 L7 E) u
若p則q  ， 若非q則非p     
% H! }% B+ s( ^- a這個是因為DORA說「如果沒有出事就不叫闖紅燈(QP)，那是不是 "毀屍滅跡沒被發現就不算殺人?(PQ)"」
+ f2 z, i& ~" Z! H$ t$ m1 w" d- Z3 G& F+ d# A, C& {( `
. C6 D: q- I* h9 G' r
而因為條件原則有一條  「若條件本身錯誤!則"結論"不論對錯與否皆不成立!」
8 T2 v4 a2 I- U. u3 m0 @  [- w* x! D# X" ^
而我們現在是「假設ING」，所以要「先確立假設」
) ~2 Z5 W; r; e2 m6 d; K9 m5 p8 F1 ^8 M4 H1 ?3 \* s
「毀屍滅跡和殺人」6 I2 h- X; K. K5 |2 e& c
' _" a: ~0 ?( O4 v$ R! n
但是在法律定罪殺人的條件是要有證據。8 G" V$ `% m9 V4 \, U/ a% J. l
可因為沒被抓到也就沒證據，所以殺人不會成立(縱使殺人了)。
9 I) M2 {# {) A' n" C! ~
3 Q! d7 K& `7 ?; c- \* a5 f/ H* ^3 `, w- T9 H
所以，縱使殺人，但現實是沒證據就會殺人不成立(PQ會有問題)，不能把殺人這個行為「當成已確立結果」(縱使他真的就是個事實)來使用~! S, w6 I+ G& e
假設有瑕，PQ不能成立。所以不能以殺人的問題來證明闖紅燈  S+ ^5 X& i9 r

  x' x5 j" N- K- v; D7 A1 Y# O4 {6 S% b" x
不能當成已確立結果
. s) m6 Z: @7 U8 j6 O3 w
* i- ^5 R, ^; M- A% Eps. 有點OVER認真了@@": Y  q# d3 [+ A* [1 \# o" K% N3 }! G
林恩