Ttnod

5 q2 @1 j  E( f- D! y8 _4 a; A5 h* N* ~0 M. l+ j$ n
回覆 1# clarence0728 5 O6 ]. p4 \, f* T, b2 k2 S( X. `  b

" z5 R  s7 t7 m2 h3 [' G5 x# T2 F9 w5 ]: L& Z
       我也看到了那篇文了!!6 {3 D! j% V" Z7 R
    有人這麼跟我說過!7 [8 ^' T9 n* _) u$ I/ N
「去外面吃我可以理解，但劈腿我會殺了你!」
4 R2 [6 z' b1 A$ h; q還有，永遠別讓我知道你偷吃!
) P8 R& A: J3 B& ^. C3 |2 |% h( V4 K( E6 g5 M
只有被抓到闖紅燈才是闖紅燈!!沒被抓到的時後叫做沒車快速通過!!
; ]  e# e  x3 m: r# }# T ps.一定是難過的!但我可以理解，也會包容，但結婚就絕對不行!!

Ttnod

回覆 5# LiuYH : P2 E! S# n! B& f7 m4 c- r
+ J6 p; U' `* J$ G9 P

* z9 A4 r9 v' U7 T2 e; l* p: l   這就是命!對吧! 不然就乖乖的等綠燈囉!!

Ttnod

回覆 14# ElCid
$ S- ]5 K, m  N$ ]( z
6 @4 X8 @+ y) r4 W. G2 U  y; B2 ]" V: H% X4 N  |
   簡單的說，自己給不了別人的，也不要不準他人去追求…是這個意思吧!

Ttnod

" U" E" l2 b4 x0 i
' i& W! j9 c) m3 ?- A! N回覆 18# LiuYH : G4 G9 L4 a" z

8 b! |1 ~  @1 p8 ]; x4 ^% Z   大大從心理道德來探討，那我就則數理邏輯來探討。
, E) e3 {+ }2 }7 n, r3 S, }9 n; G8 A+ z9 g6 x
   若p則q  ， 若非q則非p
  ^9 L. T- t; D9 Q- W   定理成立條件原則  「若假設錯誤!則結論錯誤!」+ w7 {7 a6 k- @1 B  n( j
5 b, T9 T8 R( k) W- q
. m! l- L$ M( p6 i+ N
闖紅燈是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果! 1 M& `# D. U  p6 D
只有被抓到才可以開單! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說闖紅燈! 只有有證據才可被定義 6 W9 i. g+ N5 _0 _% D
殺人是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果!
/ ]# X1 i- S# ~/ E- G只有被抓到才可以定罪! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說殺人!   只有有證據才可被定義
: m7 J0 F0 I. Z3 ^! I
% |8 r/ Q# ?% i- ^7 i, T; D# m5 `3 `2 x" I' N& a; k
我是不是在講 法文呀! 什麼鬼!
& C# n: x) D) Z9 o林恩

Ttnod

7 i% @$ w/ o) z4 K3 \8 P4 r
* f, G) u) r$ y" g回覆 21# LiuYH 8 V0 V1 R$ V; r' `; Q/ _8 \  b
, D% I* |% v% w+ ^
   早安~~$ ~6 u6 J! l; r) x) X9 w
     DORA不是這個意思!!
( W, o4 x6 x+ d7 L
& H  X/ K6 [" I/ q若p則q  ， 若非q則非p     
4 p% B8 _4 E' K9 Z$ j) I這個是因為DORA說「如果沒有出事就不叫闖紅燈(QP)，那是不是 "毀屍滅跡沒被發現就不算殺人?(PQ)"」0 X  a! s8 k3 \) M2 L. v6 U, x& \

# ?+ c: i$ |7 B) H
6 D5 P, O# [5 X; K而因為條件原則有一條  「若條件本身錯誤!則"結論"不論對錯與否皆不成立!」( V6 o7 m  E( H2 U; K# ?

$ T  ~4 J+ C# _' ^7 A( l6 f1 ^3 K而我們現在是「假設ING」，所以要「先確立假設」4 A4 Q5 Q; j2 V

5 p7 ?: ?5 _* G7 Y5 ]! U「毀屍滅跡和殺人」
3 }; D; f6 L8 a/ A  e6 c7 O+ q/ S
但是在法律定罪殺人的條件是要有證據。
6 `. s+ B6 S0 K7 u  p* O6 f可因為沒被抓到也就沒證據，所以殺人不會成立(縱使殺人了)。
+ ]1 u/ p. r* A) |  b
1 e- ^! v0 z( z, J3 M# V; ^3 J
, ]5 {, [  N! [7 ^. c: Y* d) K" M所以，縱使殺人，但現實是沒證據就會殺人不成立(PQ會有問題)，不能把殺人這個行為「當成已確立結果」(縱使他真的就是個事實)來使用~
7 D4 J+ p* Y, A  c5 R; V8 Y$ t$ D假設有瑕，PQ不能成立。所以不能以殺人的問題來證明闖紅燈
9 \' @1 r6 @7 u) o) f2 t/ l, _; x) f( G
, H* U& b5 i! W' e' }: M
不能當成已確立結果) G6 x( F$ t8 _5 ?
; }5 x& Z  x6 W1 }4 ?2 ?6 \, k
ps. 有點OVER認真了@@"5 |3 I" H# {7 o: F8 [, K5 q
林恩