Ttnod

. D. l( S4 Z8 t
0 d& D" W9 Q  b  v6 }& ?回覆 1# clarence0728
! O- h( c( X& G- h/ d
6 |0 e7 e6 P$ B0 e( d, I& T" I/ V" x  M$ ^: _& b0 S4 k
       我也看到了那篇文了!!% c7 q6 z0 J) X
    有人這麼跟我說過!* f6 _& B) P5 `" U2 J* D
「去外面吃我可以理解，但劈腿我會殺了你!」! T: G/ v/ T" F+ G0 X, c
還有，永遠別讓我知道你偷吃!
6 c" Y2 F% a/ A/ J7 I" S; m, N
) v2 n7 v6 r8 `; r5 r只有被抓到闖紅燈才是闖紅燈!!沒被抓到的時後叫做沒車快速通過!!
* W2 }, T" }) S* l. T+ q' } ps.一定是難過的!但我可以理解，也會包容，但結婚就絕對不行!!

Ttnod

回覆 5# LiuYH
: k! k& G/ x0 Z. i1 V4 z
( b. K' d! E9 f. \( H  B8 H
0 Q$ W! p  G0 y! H' ]/ s, u   這就是命!對吧! 不然就乖乖的等綠燈囉!!

Ttnod

回覆 14# ElCid
. b# p$ {& g: g: R# |8 h9 s; V2 l" K  ~) H3 H" i5 k" d
+ R: e+ J1 V+ s4 E
   簡單的說，自己給不了別人的，也不要不準他人去追求…是這個意思吧!

Ttnod

7 t0 b+ K: C5 D6 }) f  y  G7 m* L$ _6 _6 L
回覆 18# LiuYH
9 w& p5 U8 D1 r$ a
/ c5 i% I7 a+ W$ P1 k/ r4 y   大大從心理道德來探討，那我就則數理邏輯來探討。. l9 D2 ?3 v- \7 D

0 j) {* h1 C( k- C   若p則q  ， 若非q則非p3 [' f, I9 k+ z! y
   定理成立條件原則  「若假設錯誤!則結論錯誤!」
- @1 A( c$ Z0 T& j
# Y( d: `5 n0 I5 |( ]
8 \' ^2 L6 {5 V% g% b 闖紅燈是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果!
/ Q/ h' }' z+ j6 a' J只有被抓到才可以開單! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說闖紅燈! 只有有證據才可被定義
/ c. ]: n7 x% Z. j) A' v9 a" K殺人是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果!
* U: o- b5 S7 t5 a. h) d  S只有被抓到才可以定罪! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說殺人!   只有有證據才可被定義 1 T' w4 h+ ^0 f5 S: E+ |1 A
3 _# a0 H9 Z; P( l! Z

, f* q  q' l1 {* q: U1 W0 E" n我是不是在講 法文呀! 什麼鬼!
* M# J, [8 O+ I, R$ q" ]1 w林恩

Ttnod

, Q* ^. |( Q9 s/ _
; \) T6 d& Q2 G回覆 21# LiuYH - s3 s1 P# _/ Q) m: ^4 }
/ f7 }7 _4 [6 e7 ~
   早安~~
7 Q* j! ~' K. p1 p: q! [( v     DORA不是這個意思!!
; x. r8 x9 V. b9 P; W
" a& Q1 f; M2 T# a若p則q  ， 若非q則非p     
$ C$ d; g0 x, K4 i5 Z6 ~- @這個是因為DORA說「如果沒有出事就不叫闖紅燈(QP)，那是不是 "毀屍滅跡沒被發現就不算殺人?(PQ)"」- p; Z5 G& L; {6 o
" a9 T2 C4 j- w6 k4 h" v$ w4 i+ A' Z

8 s  P% j1 P# ~4 U! o而因為條件原則有一條  「若條件本身錯誤!則"結論"不論對錯與否皆不成立!」
! a' y; ]: {$ u: M) E2 }. {. x/ _7 G% m$ i+ ~4 q
而我們現在是「假設ING」，所以要「先確立假設」
" I$ Z1 |0 i# X3 X" Y- }6 h8 a( x( {1 U, B
「毀屍滅跡和殺人」
* r; O$ o/ j$ C1 X0 L! W
8 a+ j+ K  j$ q/ n+ b' X- i但是在法律定罪殺人的條件是要有證據。
: e( M7 n( B! P/ }+ u可因為沒被抓到也就沒證據，所以殺人不會成立(縱使殺人了)。2 a$ ~7 d4 Q5 \) D
" n: G% V% @* c& W- h. S
+ U7 F+ I7 n! e# C* `! B  T& r, \
所以，縱使殺人，但現實是沒證據就會殺人不成立(PQ會有問題)，不能把殺人這個行為「當成已確立結果」(縱使他真的就是個事實)來使用~
5 X' L6 j; y, n/ o7 F+ U' y- ^假設有瑕，PQ不能成立。所以不能以殺人的問題來證明闖紅燈
2 s0 [1 k& F8 I: t7 F$ W9 q( j/ d$ J7 S* f8 \7 A
- _3 [* {) n+ p+ s/ B+ g
不能當成已確立結果
8 f5 n9 `5 v  Y
8 j; P: h9 a3 E$ U9 tps. 有點OVER認真了@@"
3 E( x6 b$ X6 d" x6 t' j# U林恩