Ttnod

7 ?1 G9 a1 ^6 c3 g# R: Q

9 a4 Z) t' V# [7 ~0 W回覆 1# clarence0728 4 i% P) A' \5 O, q/ t# d7 V" E9 Q

( F$ ]" A- Q4 j5 X
. r& _, D) u( t       我也看到了那篇文了!!0 b0 o6 b& ^- v) I1 d
    有人這麼跟我說過!
: p* [# Z! V" _1 L) y3 j$ }「去外面吃我可以理解，但劈腿我會殺了你!」' p! o9 K( D0 K& [8 Y4 F
還有，永遠別讓我知道你偷吃!
! N- b/ R+ g9 `$ l& X1 k4 |
, R+ n/ o5 L, Q- a9 R7 _& }只有被抓到闖紅燈才是闖紅燈!!沒被抓到的時後叫做沒車快速通過!!
1 ~1 t: U) e, y5 Q5 m ps.一定是難過的!但我可以理解，也會包容，但結婚就絕對不行!!

Ttnod

回覆 5# LiuYH
. H: |) V% m  G  x: v! m3 N7 m
. D2 ~5 U# K( t# k) t# A: W8 l9 L3 U
# v3 v8 {6 x9 c  k1 p( I" X0 Y4 G   這就是命!對吧! 不然就乖乖的等綠燈囉!!

Ttnod

回覆 14# ElCid
. n& o& k$ F2 }0 e6 {% c8 V# s  h. p1 \7 Y
. }4 o; R" `7 b2 ?. R7 S; ?) |$ v/ l( w
   簡單的說，自己給不了別人的，也不要不準他人去追求…是這個意思吧!

Ttnod

7 }8 u9 a, ^3 ]% s+ _! _/ B6 f; G
' M) _' K0 e2 A+ ^
回覆 18# LiuYH % B9 \) _! }6 H. G$ V0 e" @

2 ?" y. `, I' U   大大從心理道德來探討，那我就則數理邏輯來探討。
0 m, u8 ?8 p9 t6 ]# y4 |7 s
- f& J& o+ n$ G4 A: p   若p則q  ， 若非q則非p
0 y( w: p$ f, i6 J" S   定理成立條件原則  「若假設錯誤!則結論錯誤!」6 m8 o9 A, v6 J
% z2 |9 H  n7 N+ W6 ^, g* w* T% @1 a
  c" ~" Q, |. _% s
闖紅燈是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果! ) {! w9 W# a& L; T' o% i
只有被抓到才可以開單! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說闖紅燈! 只有有證據才可被定義 ; \( {9 _" y- I/ T" n% d
殺人是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果! 7 l( f" u9 ]) p/ L9 R. p
只有被抓到才可以定罪! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說殺人!   只有有證據才可被定義
5 i9 @' ~. \+ {" Y! R+ T: r
8 t% @: u+ }1 r! x7 a# `" D, O% n8 v1 J0 [% s9 w
我是不是在講 法文呀! 什麼鬼!% [; H5 s0 P2 t, d0 }6 R5 u
林恩

Ttnod

% @4 Z( b* b. F* N  t2 q- p% W: l6 l% g6 n1 I) n- V& C8 W
回覆 21# LiuYH
1 t. b0 W/ u  u# k/ R4 s$ K+ \9 s  r* c% K6 s
   早安~~( a; P+ Z3 p( ]  E2 ~
     DORA不是這個意思!!( @$ s2 s1 w3 U: K& ~

8 }5 [  J1 s, ]2 d- t1 X若p則q  ， 若非q則非p     $ a6 u. H  `2 Z' v# |' v+ ?8 W2 l) M
這個是因為DORA說「如果沒有出事就不叫闖紅燈(QP)，那是不是 "毀屍滅跡沒被發現就不算殺人?(PQ)"」7 T8 }3 q0 \" L+ r6 i6 E

* Z1 P4 i5 ?8 x& B( C
8 _8 j6 ^4 O6 L8 {; o6 i而因為條件原則有一條  「若條件本身錯誤!則"結論"不論對錯與否皆不成立!」- f) P/ ^% e* [: R

) v/ U+ c& `: q/ l而我們現在是「假設ING」，所以要「先確立假設」. ~) W$ t  A9 h& H9 u$ C8 O: R

$ k0 Q1 {9 e7 j8 J5 U「毀屍滅跡和殺人」
) d6 k7 ]2 x' I. r8 |: m8 s! K* X5 O; B. s+ ^% u
但是在法律定罪殺人的條件是要有證據。0 ?% {5 W4 k) {4 ^4 p
可因為沒被抓到也就沒證據，所以殺人不會成立(縱使殺人了)。( f# x$ v% |' X1 B3 N- `% S
8 [2 }" m0 }& a2 k+ d8 ^& ~

5 w4 K% a! b' e所以，縱使殺人，但現實是沒證據就會殺人不成立(PQ會有問題)，不能把殺人這個行為「當成已確立結果」(縱使他真的就是個事實)來使用~4 l2 j4 e# a' H# m
假設有瑕，PQ不能成立。所以不能以殺人的問題來證明闖紅燈/ o" i, F+ d# p# c) |. Z
. C/ I& v" z( J, E- M0 q
. v7 e6 r" Y9 ^. F1 o
不能當成已確立結果
9 R7 |# @) _/ \  @! u! i* K$ f2 y# u. o. c
ps. 有點OVER認真了@@"
7 T& E/ t) U2 r' U& V林恩