Ttnod

3 q- h6 w( u, }- s, I
) v* N9 L6 o- l回覆 1# clarence0728
" l" f! K& x& I0 x2 s, q# F" ?0 z
: v5 G0 R6 k. T/ x; M* ^: E9 E; z5 n7 k$ O
       我也看到了那篇文了!!
# U& |. ^$ N3 L$ P3 E& z    有人這麼跟我說過!
; [3 y% C: S4 _「去外面吃我可以理解，但劈腿我會殺了你!」+ N2 b( H2 {3 }4 D/ L
還有，永遠別讓我知道你偷吃!& X% Q9 {0 k: O. Y2 Z' |

7 A8 N# @0 [( d7 c. D只有被抓到闖紅燈才是闖紅燈!!沒被抓到的時後叫做沒車快速通過!!6 w- w, ^$ w% F5 `, ]8 g
ps.一定是難過的!但我可以理解，也會包容，但結婚就絕對不行!!

Ttnod

回覆 5# LiuYH
! _. N- W9 P4 J5 {; A% C/ `$ Q1 F4 H7 q$ o( w( l1 P& l. T8 L/ c/ \
# j4 C0 W& m+ \% Y, E
   這就是命!對吧! 不然就乖乖的等綠燈囉!!

Ttnod

回覆 14# ElCid 9 M  |# F' A- Q
( S' i3 L' Y& M2 [/ w9 o+ n

  r% T' r6 I$ X/ g6 M. ~. ?   簡單的說，自己給不了別人的，也不要不準他人去追求…是這個意思吧!

Ttnod

2 j/ e9 h  W; m: ?
/ d8 F& p: H7 J
回覆 18# LiuYH
& Y* \& t8 u' j+ }( g; B! j5 T% ]4 o5 n7 X/ s
   大大從心理道德來探討，那我就則數理邏輯來探討。4 B+ R; M" {1 j7 h

! @( h& Y+ c) G+ A, {/ x   若p則q  ， 若非q則非p* b9 D) ?7 ~9 ^5 y" {  x
   定理成立條件原則  「若假設錯誤!則結論錯誤!」
5 P$ H! W+ D' }: l, ^. {4 D% A+ F/ M9 }& U. A

) n- I2 q8 J4 F4 Y+ }3 S 闖紅燈是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果! 3 ~3 w6 F' }. n: ~- J' h/ }
只有被抓到才可以開單! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說闖紅燈! 只有有證據才可被定義 8 u0 N0 [+ f( E1 R9 d9 a
殺人是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果!
5 ]4 p. L5 Y, Q只有被抓到才可以定罪! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說殺人!   只有有證據才可被定義
) y( q! D: F$ ?: e
+ Q$ f" T9 _2 @% I7 E+ `) k6 }% a
我是不是在講 法文呀! 什麼鬼!
, B. a3 A* @0 |' x6 J0 F林恩

Ttnod

- B- R  S  x+ ]

; V/ @% e4 E2 }) Q, l回覆 21# LiuYH
9 K& D! x! x& b6 F8 s4 [% {/ `3 O2 Q$ F
   早安~~
& R% \1 I6 i; A* [& V5 K; x3 O7 e     DORA不是這個意思!!1 z4 u" i3 \6 f8 ~6 R  L

4 u7 Z( K9 B# Q: \# X, w" O若p則q  ， 若非q則非p     " D" c# S/ i1 e0 V' Y+ E
這個是因為DORA說「如果沒有出事就不叫闖紅燈(QP)，那是不是 "毀屍滅跡沒被發現就不算殺人?(PQ)"」
4 P1 d9 P2 J2 E/ e* }9 K$ g- t# W% ~2 i. X6 L6 m

+ M) A1 o/ P( {- I) o而因為條件原則有一條  「若條件本身錯誤!則"結論"不論對錯與否皆不成立!」' Y' T$ m& w- g7 N8 a) a

3 M( L8 j  T, \- I而我們現在是「假設ING」，所以要「先確立假設」# H& {3 e# _" C5 d  l
5 g4 L" M) {- J/ f/ M
「毀屍滅跡和殺人」; q' F" S' E* R& V( m! }' u" u9 [

% }5 N1 }) {. E但是在法律定罪殺人的條件是要有證據。
6 a8 x3 B: G- [! t% i  D( G% @4 z可因為沒被抓到也就沒證據，所以殺人不會成立(縱使殺人了)。
5 l( X) c( b* b8 U$ D- s2 b) P
7 D% ^6 [) R; U& r' y7 e1 C9 _
所以，縱使殺人，但現實是沒證據就會殺人不成立(PQ會有問題)，不能把殺人這個行為「當成已確立結果」(縱使他真的就是個事實)來使用~, H* }9 [1 n+ v& U6 _4 y$ d0 Z
假設有瑕，PQ不能成立。所以不能以殺人的問題來證明闖紅燈
7 o8 z+ k& a1 Q4 u% r9 U1 G) j7 D# Y$ z& X% {
/ u! i% h( N2 b" y* k* @
不能當成已確立結果
8 h* _7 m1 l5 C" s# X9 B4 t
% G  ^- N. n6 Q( _  }+ I2 @7 e: Gps. 有點OVER認真了@@"
5 t9 \2 ]7 H! q! L! F  l林恩