Ttnod

: E* k" N- Q) [% h/ ]
- c5 D: ~/ @+ U7 ^
回覆 1# clarence0728 8 D5 X3 H6 s. q' K5 z

' T3 W3 ?, ~  H/ f6 q1 L2 R3 F9 e" Q. [* e) u" Q
       我也看到了那篇文了!!
5 l7 I# D; e- U( u% s$ x4 ?    有人這麼跟我說過!
" }! U# V; Q; S「去外面吃我可以理解，但劈腿我會殺了你!」
2 W* @! \: K4 h+ q% @還有，永遠別讓我知道你偷吃!
+ e- y6 _6 L1 h- w2 l  c" l) e% z) m& p: w
只有被抓到闖紅燈才是闖紅燈!!沒被抓到的時後叫做沒車快速通過!!2 W( \+ X# ?% p9 I
ps.一定是難過的!但我可以理解，也會包容，但結婚就絕對不行!!

Ttnod

回覆 5# LiuYH
# W, T6 i7 z( e- o+ v9 j( ^- H" W- K# _9 [% N0 G4 }* m
' Y. H9 C! Y/ L2 V' E. G! d7 \2 i
   這就是命!對吧! 不然就乖乖的等綠燈囉!!

Ttnod

回覆 14# ElCid
. w' w) s9 m" W3 X
7 O: V( B: {5 @2 W7 |: a  k. e! _8 l
   簡單的說，自己給不了別人的，也不要不準他人去追求…是這個意思吧!

Ttnod

5 |; w7 ?  W$ h; b6 x0 ~& N' a# l/ f8 d* V
回覆 18# LiuYH
/ s; a4 y, d, S' K' y8 h6 }2 p
, P9 [: I. a( L& Y# `# `) H   大大從心理道德來探討，那我就則數理邏輯來探討。
* N5 B; q1 U% G( m3 C
. ~. k* e/ ~9 T9 L   若p則q  ， 若非q則非p* _0 `" h/ A6 ^0 f# e1 j1 J" p
   定理成立條件原則  「若假設錯誤!則結論錯誤!」
9 `0 w* x: J0 s) g" I. N8 F# }: [+ t* ?2 E. k0 d9 J& ]3 O

/ C# t  J& J6 j0 s& i 闖紅燈是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果! 6 M+ h5 `# D- @" d. `& X9 Z" Z
只有被抓到才可以開單! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說闖紅燈! 只有有證據才可被定義
) [7 X4 h1 N) y9 b% a( c殺人是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果!
8 |; t$ ^# v9 z2 o7 o: w% b- X只有被抓到才可以定罪! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說殺人!   只有有證據才可被定義 7 W( ^. j# b) v& O9 ~3 c. i

1 l% ?9 i; M$ o" ~9 {  O# n3 h. p) s+ C/ H
我是不是在講 法文呀! 什麼鬼!" S2 {* t3 j) h4 b
林恩

Ttnod

7 Q5 C' t6 B8 j8 a/ @3 R) M1 G, j
: \' V2 I# A! e回覆 21# LiuYH $ V( n: f- O! D8 D& y: t
4 a& M. Y! l' O, m. T# Y" i
   早安~~
, ~* n) M; G& }, I; F     DORA不是這個意思!!- b) {  M& R9 _& Q5 s" {
5 Y1 p, w: t; `! i2 d: `; U9 F
若p則q  ， 若非q則非p     3 W* O4 A6 n2 y
這個是因為DORA說「如果沒有出事就不叫闖紅燈(QP)，那是不是 "毀屍滅跡沒被發現就不算殺人?(PQ)"」( x4 ]' P0 D% K$ c* I
( l" h9 g- v9 k  R1 Q7 z2 i
* W, {% T; ]' j* |- X" l
而因為條件原則有一條  「若條件本身錯誤!則"結論"不論對錯與否皆不成立!」0 l& J6 K1 y7 Q; p& l

% M) w2 p- v! I  M+ e而我們現在是「假設ING」，所以要「先確立假設」7 h2 B+ |5 r- n6 w3 M

0 m2 Z7 g: L/ F9 J+ U- q* \3 N# S& T「毀屍滅跡和殺人」
  }$ `+ n9 ~1 C3 }: b( ?6 t& ~( D- A% `# s# P. b
但是在法律定罪殺人的條件是要有證據。
- ~& h9 y( A3 f6 X可因為沒被抓到也就沒證據，所以殺人不會成立(縱使殺人了)。2 q) t8 [) G, ~1 P
9 \( z5 @4 H/ L. h4 Z9 x2 ~

0 o3 a8 H/ c9 k$ y+ H3 B所以，縱使殺人，但現實是沒證據就會殺人不成立(PQ會有問題)，不能把殺人這個行為「當成已確立結果」(縱使他真的就是個事實)來使用~
% y8 W, m% _9 @! G% \假設有瑕，PQ不能成立。所以不能以殺人的問題來證明闖紅燈2 O- p$ D6 M. d/ T1 i( e9 b

" D/ @0 ]2 q. E: a7 J. Z  _* q7 B+ q5 |
不能當成已確立結果
& e7 L% T5 ~) H- ]" R" a
$ d: E& o  l) c* I' U2 q" G' ups. 有點OVER認真了@@"
" U6 P: F* w% q4 }2 Z林恩