Ttnod

- D. X2 T5 R. U- X  Q/ `$ W3 o, l' B* g3 _. U
回覆 1# clarence0728
( G" k( F( z8 Q( b$ n5 h( I. x# q
& y/ a7 J7 u9 L( f! b8 j! f; N% L0 F! ]
       我也看到了那篇文了!!/ {! \7 u1 Z- |+ J
    有人這麼跟我說過!
+ Y& `' D' I. d. q! P; J. h「去外面吃我可以理解，但劈腿我會殺了你!」
' U4 C% F, @8 l! }1 c+ ^還有，永遠別讓我知道你偷吃!% ?2 v7 R0 n  Y
' |+ O2 I" x5 O3 N/ `# M3 ^
只有被抓到闖紅燈才是闖紅燈!!沒被抓到的時後叫做沒車快速通過!!
/ g- Q) p& k7 |# J; w ps.一定是難過的!但我可以理解，也會包容，但結婚就絕對不行!!

Ttnod

回覆 5# LiuYH ) U; S% n8 b: ]% U  Y  P

5 T# N& p5 \. B9 g  M, _, K8 j) C
   這就是命!對吧! 不然就乖乖的等綠燈囉!!

Ttnod

回覆 14# ElCid 8 C6 U2 A' q# ], g% j; q

$ ?8 F, a: ~8 P8 c  N# U
2 g. q8 ]& ^! ?2 K6 L( ?! x! i   簡單的說，自己給不了別人的，也不要不準他人去追求…是這個意思吧!

Ttnod

, e& L8 U- V& K5 E& Q
/ y" b- d8 m% {% f% _: s( [0 L: I/ x: c
回覆 18# LiuYH + \8 o5 X2 q$ Y$ `$ n' X
& t9 G: R3 ?/ R; r  u
   大大從心理道德來探討，那我就則數理邏輯來探討。7 h7 [0 E, R" e* \# {
- J4 {, u  A5 a3 _) T, ~
   若p則q  ， 若非q則非p* k" I( j- |" x% k6 A, `
   定理成立條件原則  「若假設錯誤!則結論錯誤!」6 Y/ w! d& W' K0 ^  F% }' p
  |) ?7 v' Y$ R
- D: e7 {8 ^5 A0 K2 F
闖紅燈是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果! % q! k! C+ ~8 z. E3 R) V
只有被抓到才可以開單! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說闖紅燈! 只有有證據才可被定義
: ^& w5 D; Y+ N: ~9 N4 k殺人是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果!
1 Q/ a' @& K! u只有被抓到才可以定罪! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說殺人!   只有有證據才可被定義 5 T2 T% h8 Q; M: H3 i5 y& L- g
5 B* s  s2 i' g' \0 H$ y

7 \0 I+ q6 Q: H8 T; p我是不是在講 法文呀! 什麼鬼!) b; ]$ m) Q" F3 p  y
林恩

Ttnod

5 B- c1 L  V1 ]7 R2 W& I

  ]% G, I. A0 c' d回覆 21# LiuYH % i9 [3 T2 [3 s
, V& k' {% T; K5 T5 o
   早安~~: W0 D/ K" D) v- j% @
     DORA不是這個意思!!! F) h, L5 h% d! v$ i; e

( T4 _8 k4 E9 v  j, N8 t若p則q  ， 若非q則非p     1 u  h7 @/ Q' ^& U8 E' [
這個是因為DORA說「如果沒有出事就不叫闖紅燈(QP)，那是不是 "毀屍滅跡沒被發現就不算殺人?(PQ)"」( U( _3 Y4 ?. V  b. j7 r

; O" Q& w* B  [# g! r7 ]) T! x8 X* C1 d% r' p+ |
而因為條件原則有一條  「若條件本身錯誤!則"結論"不論對錯與否皆不成立!」
* r8 |& v4 h6 L) J! K* h
% v6 ?8 n' s/ E, q) Z2 M而我們現在是「假設ING」，所以要「先確立假設」" J8 V0 h9 m& N( k! \8 R( ]" v

$ Y% j7 \4 ]6 ?+ W, r「毀屍滅跡和殺人」* M1 K' }% l6 C$ F* Y1 G
+ g" r; M" f2 k% [
但是在法律定罪殺人的條件是要有證據。/ B1 y8 |+ C4 Z3 h: K2 M
可因為沒被抓到也就沒證據，所以殺人不會成立(縱使殺人了)。; c! ^; z8 V! w( u/ n
! H' w+ D6 J: i' G8 W6 U0 k- Y. l
1 M  [! f) A7 C$ U
所以，縱使殺人，但現實是沒證據就會殺人不成立(PQ會有問題)，不能把殺人這個行為「當成已確立結果」(縱使他真的就是個事實)來使用~
: O4 Y% T0 j/ ]0 D$ r6 x+ G假設有瑕，PQ不能成立。所以不能以殺人的問題來證明闖紅燈" X/ _- W1 g2 `9 O5 Y! P$ T0 E5 w  V
8 G( Q# u. X  y

9 ], F4 o# ~& G$ l不能當成已確立結果# N8 }/ W9 W6 r% t

! B% i$ e3 w; G. E" Ups. 有點OVER認真了@@") d. s2 X6 B' u% h2 m. }7 |
林恩