Ttnod

: N, A/ K7 [  Y5 t% H$ r, e" D8 h1 K1 |
回覆 1# clarence0728
5 d$ n3 H( ~% J+ @. y5 ?( R! s7 L  _# r: ?2 y

8 u# K* F0 w: n9 P, `       我也看到了那篇文了!!
# w% v" A0 H& o7 B8 E    有人這麼跟我說過!
- _: k0 k: h+ J- Y3 f; k/ g1 E「去外面吃我可以理解，但劈腿我會殺了你!」& |( y" q- M) A8 f& k, L) s
還有，永遠別讓我知道你偷吃!
5 D8 s; I* Q2 g9 E  B) i  f+ G: d" g% y: V' Q$ s/ w- r
只有被抓到闖紅燈才是闖紅燈!!沒被抓到的時後叫做沒車快速通過!!
) Z: I6 e3 m* M7 I& [ ps.一定是難過的!但我可以理解，也會包容，但結婚就絕對不行!!

Ttnod

回覆 5# LiuYH 1 b# ^! p& A) _1 ~
$ }& i; C6 D  ^! Q
. m# m$ F5 g, [2 }) G
   這就是命!對吧! 不然就乖乖的等綠燈囉!!

Ttnod

回覆 14# ElCid
& U6 N( k7 r" Z. X, ]  C3 O0 A3 \4 S% T: ^6 u1 w) {
) I/ L' N' g7 p1 E( O" Y# ?9 }* N. W
   簡單的說，自己給不了別人的，也不要不準他人去追求…是這個意思吧!

Ttnod

# o. x2 l' r- X& i
7 J- [' F9 U! {( W& p$ z回覆 18# LiuYH
- s: V# S0 M  t' n. [; j* q; h2 d- U( q0 H9 V& [/ I+ q
   大大從心理道德來探討，那我就則數理邏輯來探討。: g) j, c! R$ w  W# Y) A7 N
4 n( U4 ?% h( G, w* i. r
   若p則q  ， 若非q則非p, ?2 p! E" r( J  w/ f. H
   定理成立條件原則  「若假設錯誤!則結論錯誤!」$ P" K+ ^$ [" H3 G
" R8 j/ [  M6 {) ?5 K4 ]

6 x2 O% {$ I9 |) a0 i+ s 闖紅燈是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果! , I% C- f: R. @8 e- s
只有被抓到才可以開單! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說闖紅燈! 只有有證據才可被定義
+ u% h4 r: A+ N7 Z4 T% }殺人是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果!
( _4 l% _3 S0 J1 |" e# |* A* L0 H3 _只有被抓到才可以定罪! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說殺人!   只有有證據才可被定義
' [' U# V6 R1 h+ `: X
+ C9 u' H0 W" x( K9 n1 ^2 o6 u4 r; t7 B
我是不是在講 法文呀! 什麼鬼!
# s* ]. u* P4 F# C林恩

Ttnod

* p1 Y3 \" f$ M4 j; T3 m9 P+ ?5 I( }# O% H/ z8 x9 o
回覆 21# LiuYH
4 `- w' @* F+ U) h
* d! Y( L) }" A& u5 K   早安~~
+ D$ g& h, A' f5 z     DORA不是這個意思!!- V0 e3 e, `& {7 n

- u2 n" l  x' M' a( _  g! Z* j0 |* W( y若p則q  ， 若非q則非p     / j- R5 m+ K, f: P( [7 {/ L& Y* Q
這個是因為DORA說「如果沒有出事就不叫闖紅燈(QP)，那是不是 "毀屍滅跡沒被發現就不算殺人?(PQ)"」
$ P6 K, t2 O. P* c) H- v" ^: k7 j: y. C

, P1 B6 t, D: k6 I1 p而因為條件原則有一條  「若條件本身錯誤!則"結論"不論對錯與否皆不成立!」
8 A0 ~' r/ D, N$ I3 P& r7 {8 s+ }; y
: M* _/ Q9 A$ O) m' K# D  Y% m+ B而我們現在是「假設ING」，所以要「先確立假設」0 D! r# e+ ?- ~. R  ~1 H' U+ t

, `: |  h8 H: d( t- p8 D「毀屍滅跡和殺人」
9 o$ w3 s5 i9 s2 b( p* a2 Q: Z2 l+ }( k- L7 q% p% F
但是在法律定罪殺人的條件是要有證據。
2 y+ L1 }- M( v& ^: _& {* p( z2 `可因為沒被抓到也就沒證據，所以殺人不會成立(縱使殺人了)。6 F; o8 y/ k# t$ g; x# R: D

+ D/ s8 r  k6 D. \- n9 ?: K8 ^! U- K0 o
所以，縱使殺人，但現實是沒證據就會殺人不成立(PQ會有問題)，不能把殺人這個行為「當成已確立結果」(縱使他真的就是個事實)來使用~* Y7 l4 c% H# A) D6 a
假設有瑕，PQ不能成立。所以不能以殺人的問題來證明闖紅燈
" r- @$ J6 z6 x6 S" v- u2 W; m7 `; W# Z
3 z7 B; x( g" T$ M7 h" j. F8 |
不能當成已確立結果
; e2 e/ z. q) j6 v6 C$ u- ~% F
3 A" Z7 b5 a( e' P5 R: h1 ]; X' Yps. 有點OVER認真了@@"
" U+ O: o8 [. T  W# D5 I8 G林恩