KJohnny

回覆 5# 阿文
3 e6 E+ `9 u- x9 K( q3 {感謝阿文的認真參與，讓這篇活了起來，不會流於我和叮噹大的1v1對決~ 3 Q6 k- q- V3 l7 I. {7 j2 W: w
$ Y* F; \4 u4 c
回覆 1# LiuYH
& n1 A  B' R  y5 S3 \* |不好意思，這幾天跑到拉拉山玩~ 山上沒有辦法上網~ 所以都還沒有回應嘿~
5 l# D& V9 ]8 }3 S; k7 e4 n 5 a3 Y4 p8 H, Z8 f9 D, C
但我個人對你的另外三篇文的議題比較感興趣...這篇可能就先讓阿文撐著了~
7 P/ v& b* F' ~% i$ j1 t7 y$ m' J我有空可能會先去另外三篇文章回喔~
+ d8 R, f! K- G8 _& g4 c* P這篇我或許會等到披薩姑娘回來再回~ 不好意思嘿~. `3 C5 O; J2 L! \' O

KJohnny

8 I8 H6 V3 g7 y, p$ U1 r

1 ?1 L0 `0 O  M+ @回覆 1# LiuYH 0 g0 Z0 k) o% K% O/ x

7 W* F" l% g; Z( G  Y這句的確只是邏輯上的“若 P 則 Q ” 可推得 “若非 Q 則非 P”。不過我質疑的是“若非 Q 真的非 P 嗎”。" J$ k) [/ p* W$ R( I/ l
例如夜深人靜、沒有半輛車子的時候，遇到紅燈該不該停？" Y0 C: w$ v9 r, V6 j( V; W
法律規定要停，可是沒有人抓、沒有危險，多數人會直接闖過去吧？
# \3 d3 i0 S; |/ J* g8 q+ I, bLiuYH 發表於 2012-7-12 01:23

; U* W3 E6 y! _; K邏輯學是死的、沒有個人判斷的，因此以邏輯來講，若非Q真的非P。8 l5 R. y: f  Y2 E, \
法律規定要停，你沒停，警察就可以抓你，路人就可以拍下來舉發你。
' F& }: _0 A/ z2 ]+ m& s# H1 Z  Y有可能多數人會直接闖過去，但是"沒有人抓、沒有危險"完全是個人主觀判斷！, ]' r8 n$ w( _( G. H8 q
說不定警察就躲在角落，說不定就剛好有人飆車過來衝撞你！5 n9 A% k; Y2 k6 w
邏輯和法律為了精簡當然就沒辦法說："在啥麼啥麼情況下你可以闖紅燈，啥麼啥麼不行...."這樣這個規則就會變得太複雜，而且可能會加入主觀判斷，這樣規則就亂掉了。
( z* I2 r; f1 d  k2 j" ^. b( R( r% `2 y( x0 E; v+ e
回覆 1# LiuYH
: J$ U) ?- F+ ^3 A/ U8 \

0 J, C/ u' R8 }, h1 B: [不代表法律等於最低的「普世道德」
; e4 ]. H9 [9 v1. “普世道德是會變的”0 p! i, d1 Y3 ]) t3 r
2. “法律的建構本身就是權力分配的結果”+ o% u& b' D2 u9 z! ^/ n/ _
LiuYH 發表於 2012-7-12 01:23

% `$ l& C6 ?. c0 c
接下來這一大段我很同意，謝謝你精確的分析「普世道德」，我之前也提過這方面我們還挺有共識的。 ' {! a  Z& H" r& q" I
) M  O4 Q7 m$ a( a( o3 t6 B5 f
回覆 1# LiuYH 9 f! x: Z- U5 ?

3 y. S8 k8 ?- I2 q
我們就應該要讓下一代具備檢驗法律正確性的能力，
1 `- N- U% W# M  |' C. Z而不能只是盲目的遵從法律。# n, X$ \  _* Z
如你所說，法律非常的貼近普世的道德，因此讓小學生知道要遵守法律已經足夠了。
* \: q$ a- v+ e# s) `& T( m然而當這些小學生長大，變成國中生、高中生、大學生、甚至出社會工作的時候，如果還只停留在“知道要遵守法律”的階段，1 l' u3 v5 i8 L  u. m7 v2 C- _
而沒有受過思考“法律為何如此規定”的訓練，那這就會是十分讓人憂心的現象了。而我認為提供這種思考訓練，就是道德教育所要做的事情。
; y5 g# l1 C  A0 w* I( `LiuYH 發表於 2012-7-12 01:23

; }- u' l5 R/ U7 ]+ }其實我們很有共識啦！當然希望下一代都具有"獨立思考"的能力囉！這樣台灣才有希望啊！
& R$ S7 O# {  ~4 ^: I我個人是覺得國高中生可能都還太早了，但至少以大學生(個人定義的高知識份子)來說，我認為是要擁有這種思考訓練的程度了！2 z  `  z0 e, o- R% I
像你我應該就算是有訓練或學習到吧~(不管是不是老師教的) ( j) d4 @6 b0 s7 q7 p7 ^) @( C) v
以國中"公民"課本來講，這就是良好公民該具備的能力與知識。(20歲以上才算公民，所以大一大二補足我覺得剛剛好)
) x4 @6 N2 u) U5 T以現況來講，公民教育應該是有慢慢的被重視，例如大學指考已經加考公民這科，可見高中有較為重視；
. u- A. M- h3 g% d4 A不少大學也越來越強調通識課程，裡面當然會有不少這類課程。
) c. g$ p* }3 g0 M+ B8 s/ @" S. p從教育的角度，這方面當然也是要慢慢培養和改進囉！1 m2 b/ s4 z8 `) u8 J5 H

0 o3 P. l7 W' X3 n每個公民都知道這麼多，是不是真的比較好？就是另外一個議題哩！
, n( x; S# K4 t- A8 u7 k2 X耶！這個話題終於差不多收尾了，我可以轉攻其他話題哩！) [6 U  p$ y, q4 _  D

7 O. K$ L0 {" h5 A1 D. TP.S.關於對決的部分是開玩笑啦~~ 哈哈
& h, X( a3 |# b' S2 Z# Q
" K0 s( n  ]* g7 p$ S  Q2 L( o回覆 1# LovelyDove
# t5 j4 d" t/ z4 u& vPS2.就在剛剛，看到披薩姑娘上線了！並且對我做了點回應！！3 \2 U1 N7 o( N/ A
但可惜我不是金牌會員，所以只能用文章來與妳溝通~~ 9 q5 g* T, a* ]8 A5 u0 k5 u# H
如之前說等妳上線時做回應，所以就用力的回一下這篇文哩~
+ U/ k( ^9 O7 J9 x% Q2 ~                                                                                               (在下7/23(一)生日)

KJohnny

回覆 13# LiuYH ! W/ M# S. |6 r
這邊也迅速補回應一下吧~ + R: Z) G! X  u9 x# P$ w4 U

回覆  KJohnny & _. c3 s) _7 m4 n2 o8 [9 A
因此僅教導 “若 P 則 Q” 是不夠的，' Z8 d! t6 C0 W$ H4 ?4 F" Q/ n4 b7 I
而是要說明有時 “非 P 仍然 Q”。; ?- A) i0 R& m  w/ Q/ o1 p- r3 c; @
LiuYH 發表於 2012-7-20 03:01

9 u# g! n; }0 m
我想...如果沒有說明有時"非P仍然Q"，就是數學老師沒教好了... 8 l& Z# H4 @5 _4 v* `9 {  n$ S" f
我當時上這章時，老師是講得很清楚啦~
: j! x' V6 [( x0 e$ A) {+ ]
2 u' |/ m. r5 u; s回覆 14# LiuYH . A3 Y$ M. V5 \
我覺得要遇到和我志同道合的女生，很不容易嘛！! b5 N( X: {1 i) [' [. j* a
當然要好好把握啦~ 2 @; Y' s, e( s% [, f% t
其實非常感謝你的祝福！真的很開心！
: s% u. V, d# k也祝你早日遇到志同道合的女生~~ (還是說你已經遇到了?? )