KJohnny

回覆 5# 阿文
! o# u, {* T  _感謝阿文的認真參與，讓這篇活了起來，不會流於我和叮噹大的1v1對決~ ; S% ^$ s' y1 F$ e9 X: v: W

& s2 ~8 H$ w5 ?' ?! V% ]$ |回覆 1# LiuYH 6 o" K0 j7 F3 @1 W5 u
不好意思，這幾天跑到拉拉山玩~ 山上沒有辦法上網~ 所以都還沒有回應嘿~3 S# d2 }! E  ]0 E- m$ p

, i2 Z3 C" b* x' e- D但我個人對你的另外三篇文的議題比較感興趣...這篇可能就先讓阿文撐著了~
' t: V$ ]1 c- U% p我有空可能會先去另外三篇文章回喔~
% s! q" t1 ?# ?; P. S8 [這篇我或許會等到披薩姑娘回來再回~ 不好意思嘿~) j& Z! ^4 @5 E) K$ d: a% r

KJohnny

! R1 G$ B5 d& d! o7 F8 }

/ q; G  L) ^5 E" G3 B" h6 X9 S回覆 1# LiuYH
3 N3 Z; P/ \9 d

! K% l/ H: p6 w$ D: n這句的確只是邏輯上的“若 P 則 Q ” 可推得 “若非 Q 則非 P”。不過我質疑的是“若非 Q 真的非 P 嗎”。$ P0 E: h0 r0 F
例如夜深人靜、沒有半輛車子的時候，遇到紅燈該不該停？
* C5 a& ]9 E* P" P法律規定要停，可是沒有人抓、沒有危險，多數人會直接闖過去吧？) n0 u& }: Q8 T/ j5 G5 P, K
LiuYH 發表於 2012-7-12 01:23

. {9 ]2 M6 m* ]0 n+ z2 l; v& h邏輯學是死的、沒有個人判斷的，因此以邏輯來講，若非Q真的非P。. K* x. h3 I# ^$ G% s1 ?) K# R
法律規定要停，你沒停，警察就可以抓你，路人就可以拍下來舉發你。. \6 C  H: v5 }# I/ E9 q
有可能多數人會直接闖過去，但是"沒有人抓、沒有危險"完全是個人主觀判斷！
) P5 d# u. M! m5 o. l9 H說不定警察就躲在角落，說不定就剛好有人飆車過來衝撞你！
0 l8 t% Y  D. e" W# Q- k3 [邏輯和法律為了精簡當然就沒辦法說："在啥麼啥麼情況下你可以闖紅燈，啥麼啥麼不行...."這樣這個規則就會變得太複雜，而且可能會加入主觀判斷，這樣規則就亂掉了。# L# X0 K, P6 f
! M* e: p& C3 J  F9 @% b. C( C7 ~; G
回覆 1# LiuYH 3 t4 t9 m, i) ^' D2 b# k# Y0 r7 ~& P

$ x( Q' {8 i$ a! R' N# h9 y- u不代表法律等於最低的「普世道德」
# H  W0 W2 o6 T- B1. “普世道德是會變的”: ]  w$ R3 V/ x6 c) K/ r6 S' Z
2. “法律的建構本身就是權力分配的結果”
$ M1 ^' S) Z9 \# P& E4 `, X3 a3 FLiuYH 發表於 2012-7-12 01:23

7 o: L3 C9 |: D6 d& N接下來這一大段我很同意，謝謝你精確的分析「普世道德」，我之前也提過這方面我們還挺有共識的。
) U& l* o. `+ {$ N
5 \: R$ L$ F# a; c回覆 1# LiuYH
, N- s, x+ t- }( o; @+ u$ `8 e' d: S5 S

! ~" U1 g" P$ f- E我們就應該要讓下一代具備檢驗法律正確性的能力，
: w: ?: }# M! I1 Z而不能只是盲目的遵從法律。
1 o( p+ ^+ y6 W0 o如你所說，法律非常的貼近普世的道德，因此讓小學生知道要遵守法律已經足夠了。
( x, }9 g6 W0 T# X. ^然而當這些小學生長大，變成國中生、高中生、大學生、甚至出社會工作的時候，如果還只停留在“知道要遵守法律”的階段，# H2 d' K- G& f' V+ O6 h
而沒有受過思考“法律為何如此規定”的訓練，那這就會是十分讓人憂心的現象了。而我認為提供這種思考訓練，就是道德教育所要做的事情。
( n% p8 w1 ]3 p! n9 u) WLiuYH 發表於 2012-7-12 01:23

3 W9 {" ^+ R+ L. r其實我們很有共識啦！當然希望下一代都具有"獨立思考"的能力囉！這樣台灣才有希望啊！
# M1 ^+ @1 E$ z+ u8 h  i+ W( R: Y我個人是覺得國高中生可能都還太早了，但至少以大學生(個人定義的高知識份子)來說，我認為是要擁有這種思考訓練的程度了！
$ `8 d7 r9 w' p6 d1 x9 l像你我應該就算是有訓練或學習到吧~(不管是不是老師教的)
3 d4 H* M6 z: R, w3 E# m- V. x3 ~以國中"公民"課本來講，這就是良好公民該具備的能力與知識。(20歲以上才算公民，所以大一大二補足我覺得剛剛好)0 [& \: T  G* I$ @5 `# t# P& ~
以現況來講，公民教育應該是有慢慢的被重視，例如大學指考已經加考公民這科，可見高中有較為重視；6 p" |! y" Y& B& |* V" ]& s: U8 N
不少大學也越來越強調通識課程，裡面當然會有不少這類課程。3 b) m0 [. `3 D
從教育的角度，這方面當然也是要慢慢培養和改進囉！0 c' |3 A6 D- j' {" y
" A! F4 Y) }: K9 o* }
每個公民都知道這麼多，是不是真的比較好？就是另外一個議題哩！% D+ m$ N& W5 ?& W: f0 F: G
耶！這個話題終於差不多收尾了，我可以轉攻其他話題哩！3 p+ `5 e$ i0 H

5 t5 ^- G' t2 d6 ^/ ]P.S.關於對決的部分是開玩笑啦~~ 哈哈 ( l; s: X3 l1 w
( W( _1 l5 V# j" P( p  e: R4 Z) z) q
回覆 1# LovelyDove + R- @: X1 m, X% J# l6 T0 l9 v
PS2.就在剛剛，看到披薩姑娘上線了！並且對我做了點回應！！4 K; q  l. X, v# m  c$ D$ L' {
但可惜我不是金牌會員，所以只能用文章來與妳溝通~~
, G+ [' v2 N" D$ d3 U2 x如之前說等妳上線時做回應，所以就用力的回一下這篇文哩~
; X5 C. D2 }; K8 C8 l                                                                                               (在下7/23(一)生日)

KJohnny

回覆 13# LiuYH   ^" T' N, b+ K( j
這邊也迅速補回應一下吧~
! n+ D; a1 N' D, k

回覆  KJohnny 6 L- |' p; ^8 f/ l# B
因此僅教導 “若 P 則 Q” 是不夠的，# B* t% Q! C6 ?8 y* h$ f
而是要說明有時 “非 P 仍然 Q”。
& I7 u% c  o" f; y1 G* t- CLiuYH 發表於 2012-7-20 03:01

* Y8 s4 s' m: _6 ~: ?
我想...如果沒有說明有時"非P仍然Q"，就是數學老師沒教好了...
7 ]: h7 O" d2 q! B9 s  V, s& B" E我當時上這章時，老師是講得很清楚啦~ 9 O* v7 D: ~6 Z7 O1 m( m
: K. D( ~) _9 o3 Y0 g& ?
回覆 14# LiuYH
8 e3 Z. R0 k8 |8 X# B3 Q- ^我覺得要遇到和我志同道合的女生，很不容易嘛！
2 t* K! d% l) ?當然要好好把握啦~ : D1 z7 Q5 [% h4 c+ F9 N
其實非常感謝你的祝福！真的很開心！$ b. b& f5 Z( y* X! `+ L( D
也祝你早日遇到志同道合的女生~~ (還是說你已經遇到了?? )