KJohnny

回覆 5# 阿文
& g/ ?3 P3 D) A# r感謝阿文的認真參與，讓這篇活了起來，不會流於我和叮噹大的1v1對決~ & @& _% O6 h$ C5 i

3 A0 K) y5 Z4 S3 V: V  f& k  h$ G回覆 1# LiuYH 2 D4 v  ~; @$ Z. A0 r" f
不好意思，這幾天跑到拉拉山玩~ 山上沒有辦法上網~ 所以都還沒有回應嘿~
# z9 Y& v, \" }1 ^ 3 `, z: `- {3 f, z) E7 y: D
但我個人對你的另外三篇文的議題比較感興趣...這篇可能就先讓阿文撐著了~
8 D. w9 ^2 C& H) p9 w% Z$ V我有空可能會先去另外三篇文章回喔~
' T4 B  y7 Z# c" Y這篇我或許會等到披薩姑娘回來再回~ 不好意思嘿~
  K& A$ {# E- `" c1 L+ F# x$ V7 ?, O

KJohnny

! H+ f7 z' o  X2 X  A# Q
, R* c0 C$ J( H6 Y* z' Y回覆 1# LiuYH   U7 \3 h. o9 U3 r1 `% @) Y# N

4 ?$ l: K9 X, j! C2 l" v- q& ~這句的確只是邏輯上的“若 P 則 Q ” 可推得 “若非 Q 則非 P”。不過我質疑的是“若非 Q 真的非 P 嗎”。
8 W6 ~+ E" I# T9 h7 }* r3 a4 d例如夜深人靜、沒有半輛車子的時候，遇到紅燈該不該停？
9 o7 V7 j9 n% x: [0 ]7 A% C( n法律規定要停，可是沒有人抓、沒有危險，多數人會直接闖過去吧？
: J( P/ r7 ]9 Z9 LLiuYH 發表於 2012-7-12 01:23

# Q' X% i: t; k邏輯學是死的、沒有個人判斷的，因此以邏輯來講，若非Q真的非P。
: u+ f8 D" }; i% Q& o5 I+ Q法律規定要停，你沒停，警察就可以抓你，路人就可以拍下來舉發你。( R1 Y- o7 }) w7 P" @6 a4 _
有可能多數人會直接闖過去，但是"沒有人抓、沒有危險"完全是個人主觀判斷！
6 i# k0 c! {. ~/ ?' C' v說不定警察就躲在角落，說不定就剛好有人飆車過來衝撞你！* m3 n0 ?- S4 L! W9 J/ x& S8 X
邏輯和法律為了精簡當然就沒辦法說："在啥麼啥麼情況下你可以闖紅燈，啥麼啥麼不行...."這樣這個規則就會變得太複雜，而且可能會加入主觀判斷，這樣規則就亂掉了。
0 O& H2 G, m0 ]1 `1 @. f  p7 m$ |6 b3 G
回覆 1# LiuYH " ^1 ^# Y5 V8 y& l' ~& _7 v

" o" ~2 f# H) T" x  I% z
不代表法律等於最低的「普世道德」
3 o; j2 |( l. N- d8 d# x% p1. “普世道德是會變的”  E% O& V" P2 j( n# U
2. “法律的建構本身就是權力分配的結果”' t) d& r* X- j8 P' D$ x/ b5 V6 Z' X
LiuYH 發表於 2012-7-12 01:23

' ^1 ~! |3 ]9 X* |/ M
接下來這一大段我很同意，謝謝你精確的分析「普世道德」，我之前也提過這方面我們還挺有共識的。
2 N9 b# W; j9 ~7 y3 }! ?
* |& Z+ ?/ ~- r- p7 C- P/ k$ z  m回覆 1# LiuYH
% `: C0 V- O0 K2 ~7 `1 \; h0 [

" v/ j: E& U* E5 h8 e" M! H我們就應該要讓下一代具備檢驗法律正確性的能力，
5 z7 J3 O0 g3 `: }而不能只是盲目的遵從法律。
" q% {5 ?5 U* l" q7 Y如你所說，法律非常的貼近普世的道德，因此讓小學生知道要遵守法律已經足夠了。/ w3 i) P1 i2 M% U. t$ \' u" p% \
然而當這些小學生長大，變成國中生、高中生、大學生、甚至出社會工作的時候，如果還只停留在“知道要遵守法律”的階段，2 e; f9 @, k" _
而沒有受過思考“法律為何如此規定”的訓練，那這就會是十分讓人憂心的現象了。而我認為提供這種思考訓練，就是道德教育所要做的事情。& b# k& }% ]2 {+ n) ?+ O7 f1 l
LiuYH 發表於 2012-7-12 01:23

' [( `$ ^9 T" E4 h# U% t其實我們很有共識啦！當然希望下一代都具有"獨立思考"的能力囉！這樣台灣才有希望啊！
; x: \  T: Q- q% @4 V# P5 C8 R/ U我個人是覺得國高中生可能都還太早了，但至少以大學生(個人定義的高知識份子)來說，我認為是要擁有這種思考訓練的程度了！- v5 O- d. |' s. b* f
像你我應該就算是有訓練或學習到吧~(不管是不是老師教的) , m4 k; Y- f0 m$ v  n) N, \
以國中"公民"課本來講，這就是良好公民該具備的能力與知識。(20歲以上才算公民，所以大一大二補足我覺得剛剛好)! I0 E0 T- p6 M; L
以現況來講，公民教育應該是有慢慢的被重視，例如大學指考已經加考公民這科，可見高中有較為重視；
3 {) t9 V" a, o1 f不少大學也越來越強調通識課程，裡面當然會有不少這類課程。+ r( J( g/ u1 A$ N8 z! [
從教育的角度，這方面當然也是要慢慢培養和改進囉！
# B! i7 g4 O7 S. N9 {. u/ S4 _$ H# w! j
每個公民都知道這麼多，是不是真的比較好？就是另外一個議題哩！! r3 ?1 \$ Z% [' N2 }" S+ {- o
耶！這個話題終於差不多收尾了，我可以轉攻其他話題哩！
8 A- H- H6 o, K9 p' G* n: r) ?2 J1 z. j* t5 P
P.S.關於對決的部分是開玩笑啦~~ 哈哈
' R4 u! y7 q8 O. X. A" p. ]; p. ]" ^' {+ p
回覆 1# LovelyDove
0 I0 r2 M5 `, _: f/ B0 X' ]PS2.就在剛剛，看到披薩姑娘上線了！並且對我做了點回應！！0 P3 u, h2 I# Y$ Q0 O( `
但可惜我不是金牌會員，所以只能用文章來與妳溝通~~ ( U* I: n  X  K8 l
如之前說等妳上線時做回應，所以就用力的回一下這篇文哩~
$ w5 y& S/ M2 L0 ?7 B                                                                                               (在下7/23(一)生日)

KJohnny

回覆 13# LiuYH
6 d7 |9 }3 }. S; F# b5 P這邊也迅速補回應一下吧~
1 `% P! h% T5 O4 E) b: @! U

回覆  KJohnny . v. H4 _7 O1 V: N$ M/ ?! }
因此僅教導 “若 P 則 Q” 是不夠的，
' o  A" q- v3 ?  F/ a+ p而是要說明有時 “非 P 仍然 Q”。
7 Q( _' O9 X: R9 ~( V$ M5 wLiuYH 發表於 2012-7-20 03:01

; ^) z9 q- L; ?- Y
我想...如果沒有說明有時"非P仍然Q"，就是數學老師沒教好了... * X% s7 I* i6 Q/ j4 C
我當時上這章時，老師是講得很清楚啦~ 6 ]/ {- ~; I; m9 W
8 Q( Z0 {$ j  H( G* c
回覆 14# LiuYH
0 z: L! v% h' r+ q2 n$ B9 y# \我覺得要遇到和我志同道合的女生，很不容易嘛！& c# n" j; c& c7 A
當然要好好把握啦~
1 Y3 K# j' Q2 {+ n: w9 Q$ o其實非常感謝你的祝福！真的很開心！
2 ^& d# ^/ [- P7 q1 e9 Z8 z& ~也祝你早日遇到志同道合的女生~~ (還是說你已經遇到了?? )