clarence0728

回覆 10# Eric / `+ D+ A) q* X% F4 T# P

$ O% o, Q; X7 y3 `9 d0 u/ `( E) b2 H" _9 o2 k3 X4 ~4 @
機會不大吧...- S. k3 m$ V8 n" P* d
在交換聯絡方式時應該就會發現了...

clarence0728

回覆 8# hot5984
* f  C7 t6 B. s8 \. d" S% r
7 I- w* z; J: s- {; S- O8 M5 O# n; s9 \  I& z  B
呵呵
. j9 w5 ~: B6 _/ M' L每個人心中是都有一把尺.
1 T3 B! ]6 g$ L6 T! c/ i6 h! B不過心中的那把尺到底極限是到哪就不予置評了.
% w+ u0 \1 |/ S1 s% A. J如果因為一拍兩合男人就可以順理成章的招架不住...
4 z1 t; @8 {/ p$ ~那如果自己的另一半跟別人一拍兩合...那...) T) y4 s: f* v4 f9 s
有個學姐發過文: k- A. u$ }4 L6 m) O% ?2 T
如果男生願意把自己的女生朋友都找來這& k% z" ^$ y2 \% ?  g6 a1 d) Q
那這裡的男女數量失衡就不會那麼嚴重了不是嗎." m2 X! B  i, G! P! }% y" ~
相信每個人都是自私的
) b/ }" G3 E8 z$ B* h# u3 x' F( t7 u2 q寬以待己嚴以律人
; z* W' Y) d4 m8 D6 f7 A" q9 l這是普遍的現象
5 w% }3 k; D* y( |" W# Z4 o7 s5 h6 i很難改變囉

Joji35

回覆 12# clarence0728
4 G8 d: C( O+ [) p0 t' x& d
3 G6 C5 l6 y( a5 M" ?3 B那篇我也有看到4 ~" K, y+ a9 D
但我覺得男生來這裡找炮+ K9 s5 F/ w$ c8 i9 o
那女生為什麼也要註冊來找呢?& g0 H7 Z4 A7 \% N
這樣很矛盾
$ U9 _* |! i4 P/ ?5 d; v又要告東告西的
7 z7 j- {  `+ L; P9 y$ z很無聊的舉動

ElCid

, W7 w" R5 w2 X4 Q' t5 D

% o  J' Y) Y# m6 W# j& x回覆 1# clarence0728 8 y1 |/ K. I# U$ q

. _( X0 p# k9 b' @7 _  A' ~  }3 D我不會強制女友/老婆不準徵炮友) c- V+ \- O0 G) h
我自己都身在此處
6 c6 Q% z8 ~: P9 c" Y* z若限制對方自由
* _: ^9 g! y$ m6 Y1 W豈不等於逼對方簽下不平等條約?5 B/ A9 D* V  t7 d

8 ]3 m( M( b8 J, q再者，或許有天我要長期出遠門3 o- S0 K5 G% K9 i: l
不能滿足對方需求，那要怎麼辦?( G# }% i& f, P" G: f
7 V, }& R  x; \. P3 B& K
對我來說，基於保護立場9 ?9 v, r* x& o% n* f" O. d  j9 E
我會希望對方告訴我，
' X9 C- ]3 ]( a* S# v但我不會限制對方的性自主。. N) k& n. e) h2 D3 S* E

; {9 }9 m0 ^. D) v; ]不過像文中那對$ n1 n8 m7 _4 z* W" V' k& n% Q( k
我覺得分一分對雙方都好
6 N% m' e8 J5 g& d5 S7 a繼續下去也只是維持表面的合諧罷了- b! S# A3 ~- n4 |6 b8 y7 t% ?
這是非常明顯的價值觀不合。

Ttnod

回覆 5# LiuYH
/ ~* N0 g2 z2 w5 }* V) P1 @1 ]3 h+ ~, _/ S
2 X! z* F) ~" o/ o8 d6 k8 r( P/ E
   這就是命!對吧! 不然就乖乖的等綠燈囉!!

Ttnod

回覆 14# ElCid + s& G5 M, f* v6 U; J( a" i; e% S
6 P" F" Q, r& `- O( R4 j, h+ V

! V; u% f7 j5 m' X   簡單的說，自己給不了別人的，也不要不準他人去追求…是這個意思吧!

future

' `1 H; U; ~5 u2 e7 S; a& |! ~, t5 f( Z& m1 ~2 n' m4 W
回覆 1# clarence0728   b% q- \5 ^# ]7 f1 i. f1 i# ?" P
1 Y, Y& _* u, N7 ~1 `
阿!!我錯過了什麼？# W! c: q% N, Q: z  G# {
7 G- p0 _4 L# F; Q( g
找不到你說的那篇文章、方便提示標題的字數嗎？ 1 B' P( m$ ^9 Q/ ]) S
0 k- E& j  N. s/ O0 I7 l
感謝!
: x6 |) T1 e7 `& h
4 ]+ \5 }& w" G7 u" Q" |+ ?% Z' n5 O8 b. Q4 ?& w( M3 G
) c& q% q% c, a+ y; }- J# m  ]

- {# S8 c$ C: z5 ?* M( ], B版主回應：
; |" y) Q% G' x, a0 F9 p- V& N+ }
7 S% I+ x. w( y; w/ s' e5 [8 a請詳見【違規紀錄】版區 ... .../ E! i0 |9 y% m7 `8 I) ]: B

2 ], W' b  d7 S" v" _

LiuYH

回覆 15# Ttnod 3 E/ z% P1 }, o5 U. R$ n
6 R) \) Q4 U) m* u% }& K

  D% b' `$ [% D2 [6 C: j" X$ ]' K完全不是那個意思........
' W9 h2 q) M) ?+ e; p+ a. X+ J( U1 E, ?9 k
如果沒有出事就不叫闖紅燈，1 ?# ~. r0 r/ \& a
那是不是表示 "毀屍滅跡沒被發現就不算殺人" ？
/ Q9 O1 p" S$ t0 k* ~所以毀屍滅跡的罪過，
, n( j/ \" u" L& A' _只是在於 "被發現" ？
/ E* O# K2 D# H$ }$ C6 a, o0 p. ~* r9 q
柏拉圖的饗宴寫到：% E9 b7 g* U, g# B- ~8 Q
有個人質問 "如果有隱形戒指，道德是否可能存在" ？
. s0 G9 F9 _8 S' v如果我們承認 "道德" 的重要性，
9 K& v" @& Y7 _3 [2 P6 I& s為什麼又會允許自己違反 "道德"？
. P4 N+ c% F2 k# \2 P7 K, ^& i: _+ ^2 m, s/ [
在講下去% D5 N& Q9 @: Z* m0 y: h( {
就是後設倫理學的討論了: L. Z! ]# U7 D9 z% i& v
所以就停在這裡吧

ElCid

回覆 16# Ttnod
4 d1 t* V- _1 E4 c應該說，我討厭雙重標準!

Ttnod

, t. a- |$ X7 t7 U( Q* f
/ T' c$ W0 j0 E  ^7 M4 I5 o
回覆 18# LiuYH . c9 }7 O' J3 c1 I( q2 J

9 c% e' J/ p1 C$ T7 s# C   大大從心理道德來探討，那我就則數理邏輯來探討。3 ]+ c! X$ o. @3 M
5 W6 I. ?9 t# X* S2 D4 [
   若p則q  ， 若非q則非p! d7 S" g0 E- q6 ^6 m! A0 z
   定理成立條件原則  「若假設錯誤!則結論錯誤!」) S" F0 |8 W: p; X+ u

$ v' o% l# O" B, ~5 G1 i
4 [9 ?8 I) ?: w: M: u 闖紅燈是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果!
2 i! \& s) b; q0 V0 M只有被抓到才可以開單! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說闖紅燈! 只有有證據才可被定義
+ I: s7 l6 u. X4 u) T! s殺人是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果! , B+ `+ M2 W, p/ \* Y; b; i
只有被抓到才可以定罪! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說殺人!   只有有證據才可被定義
7 u0 ^5 S" F, _- X# N( w% @
( _; r3 I* P7 [- F- c' p& h
# [  s) |2 {0 H$ N4 D- V" @我是不是在講 法文呀! 什麼鬼!; t- W: B1 h& g5 Y, z/ J% ]( \
林恩