clarence0728

回覆 10# Eric 2 z  z: r0 ~5 d7 @5 n  u6 z" v. O

  G9 u! [8 [* z, |( J
1 b+ ?% U3 l# p2 W: K# R# J0 P機會不大吧...
4 c. v- H; n5 d: |0 Z在交換聯絡方式時應該就會發現了...

clarence0728

回覆 8# hot5984 ' x9 C. x$ t/ }+ V" D. D

  a& g8 M5 T6 ^
1 \! @: c5 V! _2 P6 x呵呵
) J3 B( b! e' _每個人心中是都有一把尺.! ^- {# Q$ T: j  J# \6 Z
不過心中的那把尺到底極限是到哪就不予置評了.
: N4 i2 h  S- J. q/ {7 h7 T3 o如果因為一拍兩合男人就可以順理成章的招架不住...2 n  x9 g' M" a  \+ g9 ^" J
那如果自己的另一半跟別人一拍兩合...那...
: a( z4 h; z8 B2 I' i& B有個學姐發過文
; |" h% V" _3 q# I" G如果男生願意把自己的女生朋友都找來這
0 p3 ?/ V( e% X% V; d2 \! n& \) E那這裡的男女數量失衡就不會那麼嚴重了不是嗎.* o' N7 n/ q# V
相信每個人都是自私的: k9 _$ w8 |! m) E3 T& \
寬以待己嚴以律人
3 o9 ]* \" y$ p+ N& E" X* B) c這是普遍的現象4 h$ \* ^5 C  x' m
很難改變囉

Joji35

回覆 12# clarence0728
4 ~" G- @5 S2 h5 R5 ?
1 s/ x; K3 b, }1 V那篇我也有看到' x& D# q0 ]" m9 a- [$ o
但我覺得男生來這裡找炮
3 S* f) M/ U6 N2 u9 R& w3 M那女生為什麼也要註冊來找呢?
; o% E+ y. [, M這樣很矛盾
  y2 S$ R, m6 B# K' ~又要告東告西的
4 n1 G& P2 ~& G' m: S很無聊的舉動

ElCid

) J' h+ @/ p# v, x7 c$ C5 L6 e* F/ N: W/ W* Y% m4 d: \# R0 L
回覆 1# clarence0728 $ N8 l* u- R/ k6 e9 h0 ]
6 U' S+ B6 B! ?
我不會強制女友/老婆不準徵炮友
2 [, x! l4 q( q, r; u! X* g: D0 d+ K我自己都身在此處: a9 L8 n- R8 a5 }
若限制對方自由% B: }, O" j' c. x; |( m
豈不等於逼對方簽下不平等條約?* u9 K( l. }) o$ O% U  j

8 ]. B/ L- w5 a7 c) @9 @: U再者，或許有天我要長期出遠門: }; I0 }; a0 u5 n2 N
不能滿足對方需求，那要怎麼辦?
) f  O, t/ t4 t/ m5 L
  j5 n  m  g8 y  ^對我來說，基於保護立場
- Y# @' q! x/ L2 h% o0 }5 C我會希望對方告訴我，
  N! y8 g6 k1 q6 G3 U4 M但我不會限制對方的性自主。
; B6 I- W0 d7 W' {7 u; f3 {, m- o0 y8 H
不過像文中那對4 u% ]# W5 a1 Y4 l) d* @; U
我覺得分一分對雙方都好: ~. G+ u# Y5 H( b- S
繼續下去也只是維持表面的合諧罷了' K  Z" E5 @+ b0 l  o& c
這是非常明顯的價值觀不合。

Ttnod

回覆 5# LiuYH ) N7 Y7 B4 R4 G, I3 N$ I
% \0 \( r* _: |. v7 y6 Z" a

5 s- v9 m/ }' ]1 A   這就是命!對吧! 不然就乖乖的等綠燈囉!!

Ttnod

回覆 14# ElCid
3 w5 V1 C9 t8 R
$ [2 k; R- {$ a2 `! q) r: n: [* A) F. s
   簡單的說，自己給不了別人的，也不要不準他人去追求…是這個意思吧!

future

) u' M* k% @* F4 ^$ Y( W6 }
) ~" e) H9 Q$ j/ _' v" X0 U( u( B
回覆 1# clarence0728 4 J! u' Y! C' h7 y3 E; Q

8 ^) q; J9 C8 }/ g阿!!我錯過了什麼？: |* g/ j3 k/ K7 S" @

) ?1 E) d; U/ p9 p$ u找不到你說的那篇文章、方便提示標題的字數嗎？
- u/ s# h' A; [. G6 r0 p+ R8 i# K9 Z- N) M5 p( }. g7 I
感謝!
) i( I% l# H& T0 v* R/ F0 [# ?! y$ j4 n% j6 @/ F8 Z& y

/ D- H8 F' Y" I7 F& e) ?8 v( A
# ?8 i3 V' l# e* ]* }9 S9 C7 K$ X/ a' A8 k. D
版主回應：
: D9 |/ E  V( Z; b- S7 \1 a) i# ]; A; Y5 g
請詳見【違規紀錄】版區 ... ...
- B% o; p- ^7 x8 f4 s5 `- j! G+ y

LiuYH

回覆 15# Ttnod
8 `! L  x+ w, J  i
, z8 x, `# h; r3 t, W& j/ j+ h9 F7 \9 J) k/ c; o
完全不是那個意思........
/ e" D3 g" h. C
$ b) O- t) P, s4 o$ }5 M3 m如果沒有出事就不叫闖紅燈，
: `5 {8 M6 H1 t4 q: _8 q$ ^+ ?& y那是不是表示 "毀屍滅跡沒被發現就不算殺人" ？2 C8 {: w& v# w" o7 B; o6 S' Y
所以毀屍滅跡的罪過，
* b! s; G( Q- a& \. u. {( N只是在於 "被發現" ？
. L' P+ N4 u. [! h, w
- g( b) o3 z5 P. w5 j柏拉圖的饗宴寫到：
+ j% `6 h) u6 f8 \有個人質問 "如果有隱形戒指，道德是否可能存在" ？. s, f2 M* S! b7 i
如果我們承認 "道德" 的重要性，
1 p- [; ~% E( N  p為什麼又會允許自己違反 "道德"？2 ?" D- }3 }, Z9 {5 ?1 Z3 {

/ i( H/ k% }9 K+ w! s2 J3 |在講下去& V4 Y7 o' R. F1 I/ R! [) e1 `- Z
就是後設倫理學的討論了9 U& d" M; ^& k9 v
所以就停在這裡吧

ElCid

回覆 16# Ttnod
. O" I; b+ u$ f% w  W6 ^應該說，我討厭雙重標準!

Ttnod

/ M8 `+ |! w. |; `0 M  M0 l
; O1 k$ ^) ^) r7 b. p
回覆 18# LiuYH $ v, _( q7 G. ~
7 u* s6 o  w) {& ?7 E. s7 n
   大大從心理道德來探討，那我就則數理邏輯來探討。. }2 p# {: Y# |, l

* @/ r) P% ?' Z* f( p! q: s; y   若p則q  ， 若非q則非p# a7 R6 k* m# N: f# j
   定理成立條件原則  「若假設錯誤!則結論錯誤!」0 Q1 h6 y+ |7 a) U

# `! B" v! L3 j+ y
; D$ ?* ~; E: _  w8 y 闖紅燈是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果! ; c& Q9 _- G. J: I0 B* z9 C" I" a( r
只有被抓到才可以開單! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說闖紅燈! 只有有證據才可被定義
9 A2 g" N+ L# I殺人是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果!
- ]+ A4 u5 l; S: T& w: Y& c只有被抓到才可以定罪! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說殺人!   只有有證據才可被定義   s9 k0 M- j* {$ W9 ]
! ~9 M; g1 S" K; [7 @9 e5 Q; M
- G9 ~; U' y% W' e7 C# r  F
我是不是在講 法文呀! 什麼鬼!3 N9 E+ V; m/ D" C. |2 G3 _% m, T
林恩