clarence0728

回覆 10# Eric # ?, R+ |+ a$ W7 _

# }4 e* c. L; ?2 d  B" O3 X' W% Q
/ B# [! q2 c, N3 N機會不大吧...' h7 _$ Y9 C( |; S3 u3 m: I
在交換聯絡方式時應該就會發現了...

clarence0728

回覆 8# hot5984 2 i) r: e1 P& A4 F# [2 j

! p' J- O; E& p/ C1 N4 k7 O4 ]7 x1 e/ g: z
呵呵3 b" P* G3 S  q; Y. C  Z, i5 r
每個人心中是都有一把尺.. T2 j2 O% h% n+ c- q
不過心中的那把尺到底極限是到哪就不予置評了.: i* C  R7 k3 |1 w: M* ^
如果因為一拍兩合男人就可以順理成章的招架不住.... R8 q4 s, `2 u4 G
那如果自己的另一半跟別人一拍兩合...那..." w6 n7 K" ], }# m' D) I4 ?
有個學姐發過文
4 {) L' g( i6 f) D: S  f如果男生願意把自己的女生朋友都找來這
  K- x7 B* M9 Z! F1 k" P那這裡的男女數量失衡就不會那麼嚴重了不是嗎.
+ F# [, C. ]) B4 k相信每個人都是自私的" E8 W* e! U2 B2 c0 H2 e& j/ q
寬以待己嚴以律人( Q7 h& {# T2 b5 \- J
這是普遍的現象2 h6 \& B1 |' K
很難改變囉

Joji35

回覆 12# clarence0728
! _8 X: l8 H0 D' L8 z- V7 E4 s
/ }2 z  M* h6 v  o那篇我也有看到+ _9 }+ \/ R9 v6 e
但我覺得男生來這裡找炮
+ C7 ^9 w, `, s/ Y那女生為什麼也要註冊來找呢?( o! m/ f& a$ |! c5 ]) J: p
這樣很矛盾
* ?: |: u+ Y6 X! r" J又要告東告西的. c2 v9 a: z2 a3 H
很無聊的舉動

ElCid

: d1 _3 X$ x# w. W' l# N, A2 \) d* o8 X* S! b  _
回覆 1# clarence0728
% o* Y' E  m6 x' ^9 P* E$ K# z. Q( ^
我不會強制女友/老婆不準徵炮友
0 L0 c3 a5 E/ b! f我自己都身在此處
- i# X9 Y' [! P  ]若限制對方自由, q5 \  e' {0 b! r: `* [# p
豈不等於逼對方簽下不平等條約?' v+ h3 K/ o8 x# E  `

8 K) G; z9 M9 C* h" H再者，或許有天我要長期出遠門. Y0 v, a- `) _1 a) d# O' ?9 u
不能滿足對方需求，那要怎麼辦?4 j% R5 a) R, Q; P/ S

" Z7 J# [. ]8 ~對我來說，基於保護立場
& {% D8 z6 x9 {. O' I# V我會希望對方告訴我，" E' s- d! G4 h
但我不會限制對方的性自主。/ p$ e/ A% _4 W. R; P5 d

# ?0 [  U- t  U. N' ~7 k% W不過像文中那對
( g0 y( T3 `( _; D5 C; X) a, j3 f我覺得分一分對雙方都好
# [' Y. N9 G. E繼續下去也只是維持表面的合諧罷了
9 r5 \" a5 ^4 S( d! [8 G3 g5 q這是非常明顯的價值觀不合。

Ttnod

回覆 5# LiuYH & p6 d8 j. R* ?! c/ T0 P
* K# W, f/ ~/ j) s, |9 i. f

3 `3 j$ L# q* R  `7 s" R   這就是命!對吧! 不然就乖乖的等綠燈囉!!

Ttnod

回覆 14# ElCid
- M" F0 l( W  I& y2 M. ~& T3 S! N0 o6 [1 x+ E) c2 W2 S" _$ z

, e& b, A  b. z2 B& l   簡單的說，自己給不了別人的，也不要不準他人去追求…是這個意思吧!

future

1 U- h; \6 X: O, }9 v2 {# e- @
9 V5 E$ k4 i+ H
回覆 1# clarence0728 0 |6 Y5 @; m* t/ y

+ r+ c  U5 }% P0 r阿!!我錯過了什麼？
, r* K! q% f5 X. j4 G: x4 u4 o$ j! b8 Y
找不到你說的那篇文章、方便提示標題的字數嗎？
1 V8 G6 I/ N0 D9 X/ o) ?( o. K
8 }% j, \6 `7 _$ L$ j; l' h感謝!
" |: K, I6 L' T' A' u. ^& \5 ^. k& D
. F1 j) U+ v  r+ t9 b! I
% P8 Q! T  I* a7 `& d
/ {+ h, q  u0 m# I2 R
: p. G+ W$ @" |! b: R& d, s版主回應：7 j5 T" x3 r, ?; f+ O) _
: A4 `* B$ V: N9 L9 r
請詳見【違規紀錄】版區 ... ...$ L6 h# }/ C2 f

/ Q% \# Q# e2 A* q' h' V  ^

LiuYH

回覆 15# Ttnod
: Y+ k& {: b$ `  ?8 a( q
2 ?: }6 F* D6 w* [: n  c
1 e: u' v6 @- J- `  S. H完全不是那個意思........, ~. a: ~6 j4 J; Q' @8 v: m
  w; ?+ n" C' P
如果沒有出事就不叫闖紅燈，
. k  g% |" p5 p/ W那是不是表示 "毀屍滅跡沒被發現就不算殺人" ？" z+ j! p2 M) O$ m5 i9 [. B
所以毀屍滅跡的罪過，% R0 ]$ N: i  q2 e* s2 n# X( Z
只是在於 "被發現" ？- P- ^, A' @% s$ @' B
+ x8 P& k$ y! R* B' ]8 A/ B
柏拉圖的饗宴寫到：
9 f. X' S0 e- |* |9 @有個人質問 "如果有隱形戒指，道德是否可能存在" ？0 K. K' J7 o# q9 [; h3 u
如果我們承認 "道德" 的重要性，
* I7 O4 C4 P, i1 w4 Y& m: F1 g為什麼又會允許自己違反 "道德"？( Z6 z0 ~8 I$ j; V. O: U
# o3 e( }+ G/ }) C
在講下去
% u$ ~6 X  x; Y3 Z就是後設倫理學的討論了- D7 O. q. @- Y% U7 a9 T* ]8 l
所以就停在這裡吧

ElCid

回覆 16# Ttnod
! w1 K& b0 ^6 y* {/ H應該說，我討厭雙重標準!

Ttnod

$ ^# e8 G) s& _
% {! W, n2 @  G6 a. G回覆 18# LiuYH
) V( Y8 z7 D- l  y. N* h9 L- F& \1 |
   大大從心理道德來探討，那我就則數理邏輯來探討。* B+ q5 V) |: R" i2 Q, E

6 V4 c4 v- G  G( v3 ?   若p則q  ， 若非q則非p
8 `) w; m8 [. f; |   定理成立條件原則  「若假設錯誤!則結論錯誤!」
3 L. f! @  R2 V2 s; }( n+ B2 F7 [& X! V, J; P3 K

/ `" F4 p1 _1 P) g* O5 q; H 闖紅燈是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果!
! B" ]$ s& o' f* P只有被抓到才可以開單! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說闖紅燈! 只有有證據才可被定義
0 V2 R. i7 q( j( S# ~! V6 j6 `5 s殺人是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果!   i# \( \* B5 Z. p- P$ e% x# i$ ?
只有被抓到才可以定罪! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說殺人!   只有有證據才可被定義
: g$ Z- A6 T5 x
: Q! }- |- _, W) W
6 I7 e9 ~! Q4 E8 E; c6 X& t我是不是在講 法文呀! 什麼鬼!1 F: Y, m) _+ b0 Z4 w
林恩