clarence0728

回覆 10# Eric
. i% y& Z' u: X1 D1 ?; i7 M9 U. }
& m+ }# W4 e$ l) ?2 j$ C: [
4 c% q/ u6 `; g( I機會不大吧...+ N. f  W7 A9 v& i/ u  Y. p6 E
在交換聯絡方式時應該就會發現了...

clarence0728

回覆 8# hot5984 ) O9 W4 d) Q' |; u

5 \/ H! s7 u$ o# S  w% E+ @# @% {2 J* s
呵呵* q* \5 t. n/ R* H# T* l4 m
每個人心中是都有一把尺.
: S) f& h2 X1 ^7 z1 ?3 j不過心中的那把尺到底極限是到哪就不予置評了.
, Z) p  Y2 x3 z4 u如果因為一拍兩合男人就可以順理成章的招架不住...3 ?: u( l4 S/ i/ @+ W# I/ l( C& u
那如果自己的另一半跟別人一拍兩合...那...
; I' f, [& L' S, \. A! I: E有個學姐發過文( j8 U, p. s- i& x) Y
如果男生願意把自己的女生朋友都找來這. I. H2 P. a9 x. y0 Q) v5 c
那這裡的男女數量失衡就不會那麼嚴重了不是嗎.
' d% H$ l" W$ T# T+ h相信每個人都是自私的% Z9 L$ R  v: J! c& p
寬以待己嚴以律人: A$ v& Q. |: R
這是普遍的現象
: l( h4 L* V" a3 q9 _7 x/ m8 f很難改變囉

Joji35

回覆 12# clarence0728
+ U, m9 ?8 v' _+ b6 k6 ~) c, a0 v2 t
那篇我也有看到
0 L  q8 W* G' k但我覺得男生來這裡找炮
1 \0 T- {2 w1 C! Y* f' r' j( |7 A那女生為什麼也要註冊來找呢?! T% f8 R  ~. R8 p2 v
這樣很矛盾
4 \) n5 B7 `/ C6 Z5 k6 L又要告東告西的
6 i/ g$ e# X9 c1 S" I* h- |8 ?很無聊的舉動

ElCid

2 o$ Z6 z7 W  J& r' B
! A& ?5 t" l/ z  T回覆 1# clarence0728 " p1 ~  [3 o- [; S; K

8 \3 A7 v2 Q% ^& A: |7 g7 H我不會強制女友/老婆不準徵炮友, K* b8 j4 f( n! N
我自己都身在此處
+ @" O( w3 P, g5 T! I/ k6 J- @若限制對方自由
! e- m1 q* \, O9 b0 U( L豈不等於逼對方簽下不平等條約?
4 K) B+ |; s  [  o2 B( p0 F' f( O
3 T# G* i7 o, n# I5 r* G再者，或許有天我要長期出遠門
, ^* z# Y- O0 b9 ~$ H不能滿足對方需求，那要怎麼辦?1 y( X4 {" a: P: j
0 U' q' Q3 V% E
對我來說，基於保護立場
" P' X# o0 @) W0 J' J我會希望對方告訴我，
8 |; n8 K4 J8 O9 D- e8 L9 l7 B但我不會限制對方的性自主。
1 G0 s% S8 B8 T# ~; |3 P4 |' a% I8 |! R
不過像文中那對
5 c( a! t8 ^; K, E- {1 N. G; n: Y我覺得分一分對雙方都好
$ W% z  @, k) k+ I- x繼續下去也只是維持表面的合諧罷了
& ]4 l' l: y+ E3 ]! r0 }這是非常明顯的價值觀不合。

Ttnod

回覆 5# LiuYH
- a* d: Q2 @, P# i: B; e! m( @, p5 l" v  o

0 K' [% ]( k3 _% K5 J   這就是命!對吧! 不然就乖乖的等綠燈囉!!

Ttnod

回覆 14# ElCid ; n- h8 d* @" m4 [2 m; I- {
, H2 B* O, i9 l
7 Y% i5 |1 U% M4 R, ]  Y
   簡單的說，自己給不了別人的，也不要不準他人去追求…是這個意思吧!

future

3 k; X6 d! U/ C" m& Y' w+ J' B2 ^. r

7 o9 w2 w! X5 ]! L5 C5 J( `  G回覆 1# clarence0728
5 t6 @" ?( U  s; A* A
" s0 g( p' z0 k" l) {7 ]阿!!我錯過了什麼？" Q/ j' M- B. L# J) P( X* y
! U. b5 R! C8 m* K7 [3 y% {1 L" C
找不到你說的那篇文章、方便提示標題的字數嗎？
- x" A, U# m7 O1 i
6 T& b- Q- B+ [+ r感謝!, Y# P9 r9 A& n. s) l: \! @
7 ~2 X( D6 J9 w% P: R1 _7 s/ s6 c

% z! W1 i0 m6 x- O- j3 l/ p, Z0 t$ S- p" f

$ B* |& ]7 @( u" T; R7 `. v版主回應：! X' d4 a" k9 K4 x5 P7 I& [! M9 x

& I5 E: z. C  {$ J5 o請詳見【違規紀錄】版區 ... ...$ ?+ X- n  x6 i0 e5 P( V

( N4 u- t; a# R5 Z2 T

LiuYH

回覆 15# Ttnod 2 W; E% p0 O0 x# @7 u

; a$ X+ T4 J' \+ p
, u# D% Z& @9 F( |' L! H: }完全不是那個意思........
+ T& o. n$ ^9 b( ^  T" s; X
; o; I  y$ L, ^; x2 {, J如果沒有出事就不叫闖紅燈，/ K- D5 Z" i+ f% v  P6 m) R
那是不是表示 "毀屍滅跡沒被發現就不算殺人" ？- m2 G$ H; u- Q: I/ f
所以毀屍滅跡的罪過，( _# \, B, b# E: Q5 G. q6 d9 X
只是在於 "被發現" ？
/ I- ~* ]6 d& C2 z% M! _. K% F. Y& e7 H
柏拉圖的饗宴寫到：6 r% ^& _/ K7 `( I
有個人質問 "如果有隱形戒指，道德是否可能存在" ？
/ U  z% o$ r! r) K! g. R2 g如果我們承認 "道德" 的重要性，5 m+ U+ T. y7 y
為什麼又會允許自己違反 "道德"？4 x4 y" Y6 t; H4 S( [$ j

" Z4 ?) f; P; B1 b: s2 i在講下去
' ~8 A5 w4 {' k1 p3 q; N. U+ Y就是後設倫理學的討論了
1 E. t6 ~  b, Z所以就停在這裡吧

ElCid

回覆 16# Ttnod ( m% ]6 g2 C( [: m/ ~: D& r( W3 |
應該說，我討厭雙重標準!

Ttnod

7 x# v$ t: X1 w$ _9 {
- q/ z% V1 U- y9 H1 \; _1 k% Z
回覆 18# LiuYH
" \, x3 b" ^$ f; V. s* }
  u5 f" m- p. h/ P9 M7 s: J3 [   大大從心理道德來探討，那我就則數理邏輯來探討。: K7 J$ W  q9 B( b

. A: @3 T+ k9 F   若p則q  ， 若非q則非p
0 `5 U1 b- G7 z0 V0 I& `  F3 l   定理成立條件原則  「若假設錯誤!則結論錯誤!」! a" u8 w2 F% l/ T8 c: }5 B
7 \4 y$ D% q! O. y7 H" W$ F0 T5 w
" |( Q8 T5 Y/ X3 A, t3 N/ y
闖紅燈是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果! * ~$ }; r/ v; S& ^' a
只有被抓到才可以開單! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說闖紅燈! 只有有證據才可被定義
$ u4 o) [; h$ G7 z殺人是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果!
, _7 A7 }& T7 w" e只有被抓到才可以定罪! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說殺人!   只有有證據才可被定義
- a& |& ^' }- }6 o6 R; [9 w
2 M8 ~) X& g1 s% ~) x; O& _% \4 d2 C* Z
我是不是在講 法文呀! 什麼鬼!9 N2 s0 a$ e! t( X! L1 i; H: z
林恩