本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯 - n$ N% s D- [; k0 S
; q2 Q& l7 R, c- i6 a) W回覆 1# LiuYH
. I9 q! p$ e$ r) Y感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)0 l* q' P. j9 O. U7 s) Z; Q" J2 T2 _* \
' `- |4 o, d! l* l# c8 ]
正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予
4 s; y+ ]: x- ^2 h- F9 q/ @4 m+ k) s
只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限
- O& t; u8 s+ ^" n$ e" b5 q
0 r4 E9 J6 `7 y8 H+ M因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去
7 P0 ]7 v) G! K& v& ^3 S" @, J: G! H; n$ i7 `) \+ q: Q
就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文
4 Q* o c' [" P0 Y- E) h: F2 X* D' P7 ~6 Y l6 ^
我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧 3 X- K* `9 g; r: i$ m
, L6 n8 `9 p* e. @& A) L6 X0 ~而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑# c4 e$ ^$ \. a+ \5 w: A
- Y# l: |) a; ^- B
例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?
- b0 _$ e& W# D C& \9 X
S+ f# `3 ^3 C1 V人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了9 B% q% x* _) S
5 S) T, l, b% x大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了
2 ^, T" D/ a. e/ i5 L0 y$ e$ y" U
d. G/ z! @' [, Q3 g( w0 W' o! z6 J從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了: Q& i5 \ k( V+ T0 T* c
+ @2 q) O0 N ^
黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽+ F# A2 j% y! D8 s
+ A2 P1 q. P- O4 }9 n0 X
當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)) ~1 Y! {' r; @+ x$ |3 @
+ V( }$ ]( m) c* g5 E3 M, E法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力
: J; x# s# l) L5 x
' c: D' j1 @2 L7 R就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽2 Q1 t* B+ R& ?1 Y6 M. G6 z; Z: Z
* G0 O1 x' b' t) U+ q最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理$ Z' B3 X, S$ J; F' t& M
9 l; ^' [/ w: N" h: Y孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆
: v! V* ~6 U1 r0 G* P! z, I/ Y
! M/ N( `; f$ ^9 z與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多
$ T% l9 H e8 O5 _* M8 ~( q0 N0 F- Y; [- R1 \
這是我的感想
|
發表於 2012-7-12 01:23
| 
9 m; e: i6 U5 G; O% u' ]" A
）+ c, j$ X9 _2 \. c: |" v
)
