免費試婚 性愛安全網站: www.SexLoveSafe.com砲砲論壇 官方網址: www.SexLoveSafe.net炮炮論壇 官方網址: www.SexLoveFree.net
返回列表 發表新的主題

想請教您對於交友的看法

本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-5-31 11:45 編輯
9 }- Y! V; u2 T, N' Z. L9 d/ ]) B1 e  D9 A7 ^# |
剛看見了一個女會員的回文$ f5 H+ _, c0 ~7 t- Y: }- I& {
非常的氣憤  他似乎是看見了男朋友的交友文了+ Q! j  @# n0 e2 W+ C
所以有些強烈的言詞回覆
; K9 u8 ]- s+ b8 A% j至於詳情就有耐心的人慢慢爬文尋找囉, ?# M3 _3 H. g/ g/ D6 I
回歸正題/ ]6 J! J7 D! l+ d4 Y0 I

0 G" t+ ]2 ?, @! u  B3 t如果男生發現女朋友甚至於老婆
3 p, ?( g0 K/ h" p1 \明明兩人感情還不錯
& F! x9 y4 q4 V: D卻瞞著你到這裡徵砲友
' R1 v( V9 v9 `$ B( N# i你會怎樣?
: C! r. Q7 R: B+ X8 \, t! G" H( z% T* ?$ B0 G
如果女生發現男朋友甚至於老公
8 @4 O5 W/ A1 }7 R+ r( i* f也是瞞著你到這裡找砲
1 {# |5 Y( ?" Z9 A8 u9 `4 W( ~$ Y. o女生們又會作何感想?
# z/ M* g: j$ H: A. _+ q. D& X' i9 Z2 Y! p# y* ^
如果是在單身時加入這個論壇.
2 ^9 n( [) H( ?$ |; ~" T當你有另一半時! M- F  z) c* N# N2 a
是否還會繼續在這尋找砲友?- w! }1 {% C2 B4 U0 f. k- r0 ^7 I4 a

% f8 b6 T* m/ n" t+ v8 P( c如果願意回覆者請就自己的看法回覆就好) g! J+ \: g3 }0 a0 \/ e4 ?- w
不要引起不必要的筆戰
0 S7 R# L- o$ ~+ ]* g7 d只是臨時想到所以想知道其他人的看法而已
" h( ^# E9 t/ _4 U感激不盡, b4 {) i0 F6 y1 O& B7 d
6 v6 e! m1 I9 |$ j2 T0 G4 X% l
- X+ P6 r: e2 F0 p, V' K
: P4 b% x! k: n2 M" _, ]9 R
, m( H& B/ Y) c- q& Y% g( Y9 `

# f5 n. y7 b# U版主回應:
$ C! A! V8 w( ^6 `4 M2 D
; w/ ~0 Z/ b' |9 Q) |1 t一段感情,需要雙方共同維護,不論去到哪裡都是一樣的,( w* m# @) B+ u& d
凡事以周全兩人的世界,並促進兩人甜蜜的感情生活為原則。
" _) \/ K# x% E# {( |3 r且既已都是成年人,就必須有更成熟的想法,以及負責任的心態,
3 c, [: _* Z2 T+ p倘若雙方的關係不是一對一的單純感情,則必須自負費解的多角難題了。2 I. u- t4 z' A. d- O' F5 ]1 P, q

2 H5 n; p& e5 X+ F; d3 b0 s2 V& E, W9 X
此外,在臺灣,人們都有維護人身自由與性自主的權利,
9 l: y- b; q7 x9 J( k可是卻也有法律上對於已婚夫妻的制約,為的是保障夫妻生活的和諧。4 h3 E7 F: E* C* [% k
是故,有婚姻而與非配偶關係以外的人交媾者,對臺灣人民來說是違法的,
  C) s! U" Z$ b9 O這並非指稱配偶將「屬於伴侶間的肉體」擅自交給別人,
4 i( B: i6 ^0 g3 s4 o% N而是基於維護「夫妻共有的完整婚姻」所做的考量。
$ O; \9 d& j1 f9 H0 J
1 Z9 _6 L7 @  V. v+ E


Share To Facebook Share To Plurk Share To Twitter
公告:禁止張貼酒店/夜店-經驗文、旅館的揪團轟趴之影音、網址、Logo、圖文等相關字詞,違者扣分/禁言!
回覆 24# 阿文   v: e5 w& y( e# ^
4 L2 B# T+ a6 K+ q

7 D5 g' Y; o; P我並不想評斷任何人的價值判斷。
5 `4 C7 T+ N3 Y; I8 u  Y就如你所說,8 y$ u2 I6 o/ `
這牽涉到社會、文化、個人經歷等等,, z6 Y8 m& I+ R- N3 x( v
各式各樣的層面。
* e4 E3 p. N2 L5 \; s( Y但無論是怎麼樣的價值判斷,
' S" m/ H# {  V, C都不會是以 “被發現” 做為認定對錯的標準。# f. \) s% v7 P, G- |5 D2 X: O

: g. x1 \: r( h這裡要證明的是,$ Q9 }# P( |) ]1 ?0 w
若是認定一件 “違反道德觀念” 的行為未被發現,) w2 j; r- I  o% X, I
就不算是違反道德,+ G$ D& L# P( j  I0 L$ |
那麼會得到的結論就是:
3 a: M% `" N& g* {; P+ `( S/ Y" L違反道德是因為 “被發現” 。
) H! d9 }2 d% t8 j若是認同此為道德的前提,
% g& p; w$ c$ c# P( }' C3 _  B那麼等於是認同大屠殺,1 S# u, ]+ N% C  h& @: \
因為把所有人都殺光,1 q0 I* `9 \+ k+ o& m% t" y$ B. m
當然就不會有 “人” 發現自己屠殺的事實了。# t; q- n& |6 P6 p8 w: _

& h5 v# |( x# |) t  |" f9 |因此,8 J. ^6 ^' e. O0 B6 ]
無論怎麼樣的道德觀念,
2 r! G6 D6 i% x: z那麼這個道德觀念認定是 “錯的” 的行為,
% f' b; z$ v0 ?+ O就不會因為 “沒有被發現” 而變成 “對的”。
' e7 ]2 V+ A& j. S' ^7 m" I) B換言之,
- i' L6 r; g. t) R+ g7 r$ Z在一個道德觀念下,! |/ J6 o9 @# k+ b
如果一個行為被發現之後,5 z* j) E0 x9 @$ V
就會被判斷是 “錯的”,
8 V" |. I, b/ e. }# m1 k那麼表示在這個道德觀念中,3 }8 R( F+ j% ~5 q7 A/ T
該行為本身就是 “錯的”。% [  P% C) F, g4 U# |
因為一個行為的對錯,
- w0 m7 E& X# U( e" c" |: b2 Z9 }* E並不因 “是否被發現” 而改變。
: l9 R7 t0 r2 @6 F+ u, i) ?4 D% j+ Z/ Q7 T1 l  j
利用這個結論,0 X8 U4 h) U  n
如果在某 A 與他的女朋友共享的道德觀念下,1 \9 \0 c# F( F! h
“交密友” 的行為被發現的話,
7 ^: G6 e* w- h. D: s就會被認定是 “錯的”,
& v8 I. @( g7 D. p: j這表示 “交密友” 本身就是錯誤的行為,
) ?1 _8 M& g  F2 E而不是只有 “被發現” 之後才是。
0 ^# U; I! d3 s7 `- Z6 u4 [
0 N& z* c/ j3 U9 i9 t9 u同樣的,
8 L, c3 K! u: M如果某 B 與他的女朋友共同認定的道德觀念中,& L( U7 T  b  G( [( Z
彼此都能夠接受 “交密友” 的行為,
  u& F* X2 d0 {- o- x- A9 l那麼 “交密友” 就不是 “錯的”,
* l9 |/ Q' ~2 T- w" w. G( w當然某 B 來此交密友,
$ A: o2 _' R" c' e9 @! e2 N也就沒有道德上的問題存在。
1

評分人數

    • 阿文: 讚啦!威望 + 10 威望
回覆 22# Ttnod ) V8 v6 w5 C  Q

& ?' r9 u; w' K. _! i0 k
9 p, K( J3 r+ D: f+ o$ I如果要從邏輯來談
6 e' z% F: ?, `2 ^那麼就從邏輯入手吧
! z# Q5 U: F- I# S) D  g3 t" I
8 v5 x" T% w  A4 a' y2 T- l首先,* D" `0 o. Z) k; ]4 f
你搞錯兩件事:
- L1 i! i0 h( G4 I' L1.- `' \7 C3 z: j% C* w/ e
“沒出事 => 不是闖紅燈” 跟 “毀屍滅跡沒被發現 => 不算殺人” 的關係,  o' ~. j7 r, v9 b1 T* C& V
並不是 PQ 與 QP 的關連,
( S$ f- x- I' o$ R3 W3 t) H而是類比的關係。
3 p+ B" x4 X) ?' l2.- E/ }. e% f0 e) X
沒有證據 “證明” 一件事,
8 Y# u! Q  L/ R3 ^) x並不表示那件事不存在,5 S' K+ @8 h& k8 o
否則將會導出非常荒謬的結論。+ J0 d7 r% w6 l+ z8 o+ U& q
例如:
) e# J8 w! H* _' i我可以證明你昨天沒吃晚餐,
' J2 d; n) ~& k% g9 V0 S8 T因為你無法 “證明” 你有吃。4 W/ o/ l0 M& t8 q. H3 e
同樣的,
2 `( ~: X! p* ?- W; B5 o' C我可以證明你去年都沒吃飯,
3 X) B! S& b& I3 l* c% U; E& R4 |1 e) j因為你無法 “證明” 你有吃。
1 |1 b: M/ B; s所以,, g* d( I" P0 m( W) H
我得到 “你不用吃飯” 的結論。3 i$ t# k" y5 j' L( \7 M3 ]2 |
! l) E; n( P0 O% B! ~6 h% g) S
如果不存在證據,
. b0 C  ^: P2 ~* u) f就表示事實不存在,2 V! U: Q7 I8 j. V. E2 R
那麼我要證明,8 \6 r! l$ C# N% \$ {
一個行為的不道德不在行為本身,
7 p" v! S% j- P" u. O而在於行為 “被發現” 的事實。
! t( Y' ^& J  Y' _; b# T; m9 f( \6 @* R; K
A 在大庭廣眾下拿槍射殺 B,9 J" @5 Y: H' b0 d: g) r
拿屍體烹調、骨頭煮湯,
) k; p" y' D4 H5 hA 絕對是殺人吧?
/ `) }* k( D+ P& ^0 o! T但如果今天 A 是在私下射殺 B,
, N! _' C$ [3 a3 l1 ]一樣把 B 的屍體吃了、骨頭煮湯,& l" M( J1 D# Q5 f; j: _" h0 `# r
但是沒人發現。+ i. M' ^: s0 H8 N- ]
照你的邏輯,
- K; c' n1 t% {; a5 G. P  ^A 就不算殺人了吧。
( Z' m: w' _( Q9 u; [( G(因為沒有證據)
, C+ x. m. c( |- a
+ @  L% C' B3 b+ r$ a8 f; u  s這表示 “有沒有殺人” 的關鍵不在 “殺人” 本身,
/ }7 W; J( S/ x* ^! y6 n而在於 “有沒有被發現”。/ @3 I/ T9 P) Y$ J
換言之,
+ a9 p, B: q3 [6 d$ G! y" I, I法律是用來處罰 “被發現” 的人的。
/ x6 |* {$ b- }& ~2 N同樣的推廣可以得到,
! ?  ~. f4 v! C2 z8 V6 G7 Y0 K無論任何行為,
0 [+ j- ]( a8 U. I7 W只要沒有被發現就沒有錯。
5 `+ y2 e; ~  @1 k7 e! _於是我們得到結論:* y0 f& u/ u% R& e, ^( `
不道德 = 被發現。
4 O, A% c% f/ @' y* U2 j2 @  i6 A- g& B+ _( `
這結論的一個結果是:0 _  z5 Y( V) N4 I9 t# J
如果一個男人硬上了一個女人,8 |4 v  L6 b' Y! ?
只要用拍裸照、恐嚇等手段,
" N9 F  R6 e4 u; K0 H3 ?讓女人敢去報警,; Z2 ^# T  Q7 e7 o. u: U! H- ]
這件事就不算強暴了。
# D: ]3 U9 A0 G% s
7 D- H3 t+ K$ O# ^這種事情怎麼想都不合理吧?
5 m: V+ v: D- [% M+ }所以利用反證法," V. `1 z% }  ]% l* \
"被發現才是錯" 的假設會得到 “不道德的原因是被發現” 的結論,# f- v% x8 N% P" F) p- w
而這個結論給出一個與常識相反的結果,8 I+ R% [2 n1 u' @
所以常識告訴我們結論是錯的。1 {8 F# B0 S# f: p  B, U5 B) W
因為“若 P 則 Q” 成立,
: y. p, A% X* ~5 Y; e( P = 被發現才是錯,Q = 不道德的原因是被發現)5 s3 q& P: H) I+ R' m7 ?8 w
但是生活常識告訴我們 "非 Q" 成立,
: h3 d" V0 W* L4 @2 P0 Q因此 "非 P" 成立。7 L7 M0 P& n2 ^2 v( s6 I. F0 G1 x
也就是說,
  o+ s' Z, Y% n7 a8 l# _; I, X5 j( G"被發現才是錯" 這個說法是錯的。
0 j0 X* w& h6 t) p* t1 N
5 c6 ~* R' P. F5 Y所以我們證明了 “錯就是錯”
0 F7 K/ R5 Q9 Y- n0 {不會因為 “有沒有被發現” 而改變。$ a. X' ?; {& U
因此闖紅燈 “被發現” 是錯,
* f4 S" e1 \( h: ?表示闖紅燈本身就是錯。
# {( r. b; ]1 S5 R0 \- y3 C如果來找密友被女朋友發現就是錯,
2 N( A& B: n( p5 Q+ m- a表示來找密友本身就是錯。
1

評分人數

    • Ttnod:威望 + 20 威望
本文章最後由 Ttnod 於 2012-6-1 10:12 編輯 ; Y* p( V' M% a* ?' _% B
$ x; \- z- y3 |6 X. f
回覆 21# LiuYH . M8 T) D2 s2 Y) B: F$ w# x
9 I( \  |- [5 L! N: t8 M
   早安~~

! u- Z1 }+ P+ [7 v2 o     DORA
不是這個意思!!
3 b1 [, v0 F  w& u1 F5 E
, h  v/ n) a0 Z5 `! l8 W) |% Y
若p則q  , 若非q則非p     1 b7 Q9 m( m! \: k+ T+ T4 D2 h
這個是因為DORA說「如果沒有出事就不叫闖紅燈(QP),那是不是 "毀屍滅跡沒被發現就不算殺人?(PQ)"」6 l2 f4 `4 A$ i4 \- v; u

5 J/ C4 G" d. k9 o% o

7 @; y/ B0 Z0 \& |, W& n而因為條件原則有一條  「若條件本身錯誤!則"結論"不論對錯與否皆不成立!」3 @* W3 k$ a' a' a
2 \+ J: ?3 s! v5 }% h7 z
而我們現在是「假設ING」,所以要「先確立假設」/ u2 n; N$ I% X9 s

9 m0 i) @" [  B( C7 r「毀屍滅跡
殺人」

* j3 D+ S" |7 o- k( _
  X7 S* S( Y- L7 ]9 C- o# b3 ?但是在法律定罪殺人的條件是要有證據。
. W) \4 Z  V, v# {$ `) B
可因為沒被抓到也就沒證據,所以殺人不會成立(縱使殺人了)。' w- q2 d0 Y" N& U, P, p
9 {  P8 l% U+ I" ~
5 _( P  x, u+ ^
所以,縱使殺人,但現實是沒證據就會殺人不成立(PQ會有問題),不能把殺人這個行為「當成已確立結果」(縱使他真的就是個事實)來使用~& U# r7 b: s9 h
假設有瑕,PQ不能成立。
所以不能以殺人的問題來證明闖紅燈
1 j) {( p" u6 i" c, c" W3 X4 P, T8 X  O' v- e+ C6 T/ |

: `' y* ^; r9 W5 u不能當成已確立結果
) ]# \! k8 I! [7 ^

! V0 E3 j* {" x- d8 n
ps. 有點OVER認真了@@"% v" F8 E' b- Y
林恩
回覆 20# Ttnod
9 f  Z' m. y: i/ J6 S
5 ?7 J6 D7 |5 B; n
5 N9 K, [$ f- q9 q那句論述是:2 l+ y# F3 Z  g
若 " P 可以導得 Q" ,
* }. f) G/ r- `9 i則 "非Q 可以導得 非P"。
+ j! a$ D6 }. q* o, r) w* O  `* d) _; K6 l- N( R9 w
並不是界定行為、結論,3 k0 y. x$ I! ~' K" r+ Z
就可以自動成立的。( w/ E7 H4 r, `
所以,  K1 z0 g, M  s
你在這裡的用法是錯誤的
公告:禁止張貼酒店/夜店-經驗文、旅館的揪團轟趴之影音、網址、Logo、圖文等相關字詞,違者扣分/禁言!
本文章最後由 Ttnod 於 2012-6-1 01:09 編輯
" k1 q  G0 [) ?! e6 ]1 `8 ~( Z4 h* @5 z! o7 m5 j( n4 y8 G
回覆 18# LiuYH
2 T! G8 Z  P7 h  `% X0 ~
+ \; d; M' r9 ]6 A+ v   大大從心理道德來探討,那我就則數理邏輯來探討。
5 y" x( m5 K* n- T8 ^
& O: q  S: ?  m1 s   若p則q  , 若非q則非p
7 }& y) S7 o+ k9 C% Y   定理成立條件原則  「若假設錯誤!則結論錯誤!」
6 w0 l# ~. H: k  M* Z
# S& U5 r/ n7 J% U- d7 H- N) m2 q/ W5 {
闖紅燈是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果!
4 T# @! u: J- o- U/ k7 U' O/ G& ~) M只有被抓到才可以開單! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說闖紅燈! 只有有證據才可被定義
% @# }- b9 _1 |8 Y9 W* n; x殺人是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果! & H) l2 T2 e% x+ {% d# r* Y
只有被抓到才可以定罪! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說殺人!   只有有證據才可被定義
( c* M5 t4 o" T* F' y- m2 M* v* x7 }
( ~$ ]3 F  j' ^9 c. e6 j
我是不是在講 法文呀! 什麼鬼!4 B4 x$ T6 c4 R
林恩
公告:禁止張貼酒店/夜店-經驗文、旅館的揪團轟趴之影音、網址、Logo、圖文等相關字詞,違者扣分/禁言!
回覆 16# Ttnod
, L6 `5 H& u- c6 Y6 |# e0 h( u應該說,我討厭雙重標準!
回覆 15# Ttnod 2 ]4 E# \0 K9 N8 V: X- ^

! m, @. [' Q, G( q, Y& U( b; Z# J' e9 t
完全不是那個意思......... p  M5 ~; x' K9 s: a+ s4 k5 J

! R" F  D3 v: h9 C, U如果沒有出事就不叫闖紅燈,
7 J6 h) ^2 m. |: h8 K那是不是表示 "毀屍滅跡沒被發現就不算殺人" ?/ \* Z2 O+ ?( v2 d1 ?  V
所以毀屍滅跡的罪過,( Q/ m+ x3 C% G9 I* G9 O
只是在於 "被發現" ?
1 y3 B2 s0 p4 _: |% U
( \& `7 r/ S- P% Y柏拉圖的饗宴寫到:
! C6 X# G- x, p5 M# b# {9 e% N& B- H, s有個人質問 "如果有隱形戒指,道德是否可能存在" ?
- I8 M! c0 g# g0 e. u如果我們承認 "道德" 的重要性,
9 B2 `- l  y" q/ B為什麼又會允許自己違反 "道德"?- @6 O) T% o2 B- R

% J; x2 d1 E8 o* u- ~" T在講下去: k5 W' p6 d) K3 G/ W0 N1 a& F
就是後設倫理學的討論了
- N: @8 }/ j3 ^所以就停在這裡吧
本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-6-1 00:13 編輯 ' m) G' e: |6 y# S3 d0 E! b6 Z. a: e& v
7 B/ s8 }5 r% u
回覆 1# clarence0728 . I7 \8 s$ E' M; y3 k7 V5 l
6 Y( x; ]( ?  M5 t
阿!!我錯過了什麼?; w" g4 @6 ~9 x% |
! S5 Q% l, P5 w0 d. O" g, J7 r
找不到你說的那篇文章、方便提示標題的字數嗎? ) {2 X) |7 Q9 W  w2 J) t
1 ^) U: o) g# _4 X
感謝!
( E  i) L0 j. S7 X: t" `. y% s/ n" l
2 v' b& M- f2 J

* ]: t2 \( y% @" h8 b6 I% R) L& R7 N; `9 f) M) k0 R
版主回應:2 {9 d2 k: c& Q2 W9 Z

. p7 \5 C& @; g0 o請詳見【違規紀錄】版區 ... ...' N! c8 p" ?) C
2 Q, h* l# d$ g" F( _
回覆 14# ElCid
5 W, P& t. `3 r0 u8 x8 G) Y2 b/ k! V9 E# Y4 p

- T' P$ m# x; u/ l4 v' [7 h   簡單的說,自己給不了別人的,也不要不準他人去追求…是這個意思吧!
返回列表 回覆 發表新的主題

 

 

前輩/學長 常在說:「師父領進門,修行看個人。」

建議新進會員 在約砲前請先參考您學長與學姊的【約砲秘笈】你就能漸入佳境

 

在 SexLoveFree論壇裡面> 這些男會員們註冊1天交到 滿意的女密友 女炮友了、

在 SexLoveFree論壇裡面> 這些男會員們2-3 天 就交到 滿意的女密友 女炮友了、

在 SexLoveFree論壇裡面> 這些男會員們 2-3 週 就交到 滿意的女密友 女炮友了、

在 SexLoveFree論壇裡面> 這些男會員們 2-3 月 也交到 滿意的女密友 女炮友了、

在 SexLoveFree論壇裡面> 這些男會員們 2-3 年 也交到 滿意的女密友 女炮友了、

 

如果有人2-3年還交不到滿意的密友炮友 就快來向學長/學姊學習"【約砲技巧】"

全站累計❤免費試婚愛愛❤總次數:
↑   ↑   ↑   ↑