clarence0728

回覆 10# Eric
6 H0 Q& ]% s5 `# E' M, F3 W/ U' b* G1 R, g4 u! B

' i# b6 m3 y- Q3 d機會不大吧...4 G/ S  @% J/ H7 }, ^1 r) A
在交換聯絡方式時應該就會發現了...

clarence0728

回覆 8# hot5984
3 E" \. w% h$ x3 u- w7 m3 n% L
6 e+ W+ u* Q: P1 m3 j' Z; [  I& f3 V: Y. ~6 S
呵呵
9 W7 r% }* Z% J9 n9 M# ^每個人心中是都有一把尺.7 d( C! j* c6 S0 A2 h  V4 G
不過心中的那把尺到底極限是到哪就不予置評了." m3 ]7 J/ d( [; O
如果因為一拍兩合男人就可以順理成章的招架不住...2 p% B0 R# ]  v3 z
那如果自己的另一半跟別人一拍兩合...那...2 f/ F0 |# d, {  K* ~
有個學姐發過文* M  j* x0 P8 b3 F, L
如果男生願意把自己的女生朋友都找來這% g2 B, F4 s6 Z5 f# d
那這裡的男女數量失衡就不會那麼嚴重了不是嗎.0 v# B7 X5 d) s: W
相信每個人都是自私的
2 m+ Y4 U0 Y3 {! r寬以待己嚴以律人1 `+ o$ v% p* V% c! z' {
這是普遍的現象
$ O/ p9 b, L; R2 H. h很難改變囉

Joji35

回覆 12# clarence0728 0 U% B: b9 i* l

) F; Q8 \, ~% k( y  y; u: ^* [& q那篇我也有看到
, K/ f8 L4 h; p3 }但我覺得男生來這裡找炮5 ], a: ?" C1 y) |0 M3 P% H
那女生為什麼也要註冊來找呢?- u: }' P) a) P5 g4 K
這樣很矛盾
: O8 c0 k# @8 o! ?又要告東告西的1 h& _( Z; u& g3 v' F* j
很無聊的舉動

ElCid

# h/ p% a' r7 _, |# K. w! Z. S
回覆 1# clarence0728 1 h! P3 y5 \- d" v! ?" W/ B

5 L* R( a4 D8 P8 n: w; @, a: _* ]我不會強制女友/老婆不準徵炮友. D* R( A. E  E3 ^
我自己都身在此處
8 N& D% h) P* ^- ^; x若限制對方自由
& w0 l2 N. I6 T4 ^) @. t# b豈不等於逼對方簽下不平等條約?
) t5 X9 Y( `$ ]/ ?& m! H2 r1 O
- i/ ?1 b3 I$ N& P再者，或許有天我要長期出遠門
& r; W6 W& H# l) H; J不能滿足對方需求，那要怎麼辦?
* X9 f4 L$ P# c; ?3 v" b
8 m1 l/ h+ F) m( O) L) p對我來說，基於保護立場) A* f0 h% ~! u! Z0 t& k
我會希望對方告訴我，
2 r  k! k3 u( O& `但我不會限制對方的性自主。/ ^. F, _- w& F  l8 h

! O! F& X8 }; i5 @5 A% F不過像文中那對
) q2 v2 [4 u1 [6 n' X( t我覺得分一分對雙方都好, c- O4 Z  e  }3 B' [3 Y3 M  Q: K. w
繼續下去也只是維持表面的合諧罷了
* y7 x4 W" T$ M4 O, @5 H這是非常明顯的價值觀不合。

Ttnod

回覆 5# LiuYH 3 T1 {4 J$ l! ]* ?

6 P. w) ?3 A9 R8 r
; a7 ~6 c# x! |1 X( s   這就是命!對吧! 不然就乖乖的等綠燈囉!!

Ttnod

回覆 14# ElCid   s% Q3 a: Q, s" \
; l! Y7 E" O) l  v4 S9 g

/ z# i4 @1 ~8 Q" M& d" H9 v   簡單的說，自己給不了別人的，也不要不準他人去追求…是這個意思吧!

future

# @. e" [" M: M% n- j% D6 p. r2 z
) h( i* @# g8 G
回覆 1# clarence0728
, s3 g8 }; H9 ~2 G( k. N+ w/ `5 E) j5 v3 t, v
阿!!我錯過了什麼？! t: S8 Z% Y5 h& M2 S

0 p4 {7 e' \+ Y找不到你說的那篇文章、方便提示標題的字數嗎？
5 R0 Q3 ~- q" t* _! G9 W7 ]& E6 `' G% l& Y* F- R; z& X
感謝!& D. i7 c7 ]2 V. o& b
' _+ Z. J. s: M# ^
8 K1 M' y# h: A# p2 @# ]
; J' Z& n8 d  k$ g

  _- R6 j* A+ S版主回應：
6 X4 \/ s$ n: \5 r0 Q  d1 n8 T, n3 r+ M" ]) Z6 z! K4 E1 f  \
請詳見【違規紀錄】版區 ... ...
" H$ K7 U) P  S* Z1 M, w2 j$ T  D7 T: N

LiuYH

回覆 15# Ttnod ! w6 v7 r0 |# v7 @

# l4 [9 X& `2 Y: E: k9 R- N
$ }0 _8 |9 I) j* O- E' d& x完全不是那個意思........4 {. R, P' B6 \" D8 K

. L' `* B5 Z. }$ l0 a4 X& E* Q如果沒有出事就不叫闖紅燈，/ R7 ^+ [( c; D' s: S; ^4 W3 ?
那是不是表示 "毀屍滅跡沒被發現就不算殺人" ？  |, Y4 `4 K& a) y; X9 u1 H7 B* W6 m
所以毀屍滅跡的罪過，" \/ O0 t) k4 e) M# n/ e. S
只是在於 "被發現" ？
# D; I$ G% S9 k; V, u* e5 L4 r/ N, V% M, R2 |* T! u, l4 d& A
柏拉圖的饗宴寫到：
( r" z- }3 X0 r6 ?, K+ [3 [' P6 n) o有個人質問 "如果有隱形戒指，道德是否可能存在" ？2 Z8 f6 k; }3 T
如果我們承認 "道德" 的重要性，
$ J) }1 c5 W& \. s% o! H為什麼又會允許自己違反 "道德"？  v% r! w! r" \7 V
* w* ]# o$ c1 c+ a+ i0 R
在講下去
5 O  X% b+ b1 o就是後設倫理學的討論了6 x# ^: i, c( z' \& B. l) Q
所以就停在這裡吧

ElCid

回覆 16# Ttnod
  u" W0 q  o; S. i8 i/ r應該說，我討厭雙重標準!

Ttnod

3 ~, A5 n$ s; v
7 U9 `0 A5 l2 p1 B, N0 B- K回覆 18# LiuYH $ D1 Q' t- |: R+ b

7 d, J" }5 c$ e" U& o5 e, q   大大從心理道德來探討，那我就則數理邏輯來探討。$ z6 M! Y0 p$ f" [' }1 f

5 k; z, O4 k( A: R; }, c   若p則q  ， 若非q則非p6 o* M1 D0 `* H. i( V  }* M
   定理成立條件原則  「若假設錯誤!則結論錯誤!」7 ]: q2 p8 o6 z9 A) O8 r/ |
  J- Z& ]; z' c$ a  ]

2 n* O! R+ P: B 闖紅燈是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果! # ?0 @7 D! i1 ?, a. D/ h( x
只有被抓到才可以開單! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說闖紅燈! 只有有證據才可被定義 , X( t. h' u0 M) P2 `
殺人是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果!
: K4 G7 D( g6 _' f8 ]8 v只有被抓到才可以定罪! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說殺人!   只有有證據才可被定義 : ~0 O  S. l3 ?+ b

2 o1 k! h% K2 V- v: a( V0 P# f+ t3 O2 `" L9 S0 H, z7 A; r$ H2 Q
我是不是在講 法文呀! 什麼鬼!
6 C* y; R: }, t/ |" b/ {林恩