交友不應只是手段 交友, 情感, 文章, 女生

LiuYH

在下不才，
初次發表文章，
還請各位前輩多多指教。

讀過優良文章區的文章後，
不難得出如下的結論：
女生要的其實是一種被愛的感覺，
所以不要只想著上床，
還要關心對方、多聊聊天談談心，
畢竟“砲友”也是“友”。

不知道大家認不認同這個結論？
但我想這裡還存在著一個問題，
亦即何者為目的、何者為手段。
如果依照這個邏輯，
很明顯的交友為手段，
而上床才是最終目的。
這僅僅是一樁情感與肉體的交易而已。

砲友、砲友，
究竟重點是“砲”還是“友”？
考慮一下類似的詞如“球友”、“牌友”、“網友”就可以發現，
其實“砲”是用來形容“友”的，
“交砲友”其實意思和“交朋友”差不多，
只是彼此間有共同的興趣如打砲等等。

換言之，
來這裡的心態不應是為了打砲，
並以此為目的而交友。
而應以交友本身為目的，
打砲只是朋友間共同的興趣。

在下一點小小的看法，
還請各位前輩批評指教。

LiuYH

回覆 5# LoveDrop


我想這是 "為什麼" 跟 "怎麼做" 的問題。
我同意雙方愉悅是打砲的規則，
也不反對設計感官知覺。
不過這種文章回答的問題是：怎麼讓雙方愉悅？
在現在社會中，
男女感到愉悅的方式的確不同，
也才會有 "男生如何如何、女生如何如何" 之類的說法出現。

但我在意的問題是：為什麼男女愉悅的方式不同？
﹝更大的問題是：為什麼會有 "男女不平等" 的現象？﹞
有可能是因為社會觀念形塑了我們的行為，
也可能是天生生理結構不同造成感官認知上的不同，
更可能兩者都有影響，
只是何者較為重要而已。

在意的問題不同，
當然也就沒有排不排斥的問題啦
而且這兩個問題其實一樣重要呢


不過如果你想以 "科學證據" 佐證男女的不同，
那就真的要請你非常小心了。
很多看似 "科學" 的研究，
結論是跟事實天差地遠的。
例如我們常常會看到科學家宣稱：
一夫一妻制是自然演化最好的結果。
但如果去查對黑猩猩生態的研究，
就會發現有喜歡雜交的黑猩猩，
也有後宮制的黑猩猩，
而一夫一妻的黑猩猩跟人類的演化關係，
反而是較疏遠的。
另外，
如果去查早期的文獻，
不難發現 "走婚" 的婚姻形式。
﹝
何謂走婚？
就是男女看對眼後，
男生利用夜晚到女生的房間，
然後在第二天清晨之前離開的習俗。
簡單說就是現在的密友關係。
﹞
既然走婚是久遠以前就存在的普遍婚姻形式，
那麼宣稱與走婚不同的一夫一妻制才是自然演化的結果，
不是一種明顯的錯誤嗎？

這並不是科學不好，
而是科學家在解釋研究結果時，
不自覺的套用了自己的價值觀。
尤其多數科學家都不具有歷史學、社會學的素養，
因此很容易陷入自己的想像而不自知。

這是個很諷刺的事實。
科學家總是被訓練要客觀，
卻沒有人告訴他們，
"絕對的客觀" 是不可能存在的。
決定採用哪個數據、做出什麼解釋，
都牽涉到研究者所受的科學訓練，
因此也就涉及研究者的主觀。
由於科學家不具有這種認知，
也就很自然的認為自己的價值觀是 "客觀" 的，
甚至認為那是自然演化的結果，
而不是社會教育的產物，
也才導致許多荒腔走板的結論。


我並不會討厭 "怎麼做" 的文章啦。
﹝最多就是按上一頁嘛﹞
不過如果你要引用科學結果，
我真的勸你要非常非常的小心。
因為有不少 "科學" 解釋，
其實只是科學家自己的想像而已。

LiuYH

回覆 7# LoveDrop


錢的問題是其一；
為了發 paper ，刻意隱藏某些數據是其二；
最後就是科學家自己也不自覺了。

男女差異的研究，
並沒有涉及明顯的利益，
所以我不認為 "利益" 會是研究失真的原因。

為了發 paper 是有可能，
因為研究出的結果與實際生活不合，
很可能會被 reject 。
但如果有足夠明確的證據，
證明研究的結果的確與實際生活不符，
那麼怎麼改數據也沒用，
被 reject 就是期刊的問題了。
最多換投其他期刊，
說不定會成為為世界帶來重大影響的一篇論文

至於最後、我認為也是最嚴重的原因，
是科學家自己的不自覺，
所以把自己的價值觀，
直接加在研究的結論上。
如果是因為利益或是為了發表，
那麼當別人重複類似的實驗，
或是對實驗結果提出質疑時，
一定會產生廣泛的討論。
但許多對於愛情、婚姻的研究，
結果很理所當然的就被引用。
﹝上面提到的一夫一妻制就是其中之一﹞
如果不是某種廣泛存在的價值觀，
隱藏在研究結果的背後，
讓這麼多的科學家沒有察覺其中的矛盾，
我很難想像為何沒有任何的質疑聲浪。


最後，
"科學" 這兩個字的威力，
在於 "有多少人相信"。
如果社會上 80% 以上的人相信科學，
光靠 20% 的人要去改變什麼是很困難的。
特別是當我們的生活離不開科學時。

LiuYH

回覆 7# LoveDrop


怕你誤會，
我想澄清一下。

我並不反對科學，
也不是說科學是錯誤的，
因為我自己也算是科學家。
不過我不能忍受的是，
許多科學結果可能造成社會重大的變遷，
科學家們卻毫不在意的研究、發表。
而這不是他們故意的，
是因為他們 "不知道" 。

我身邊的一個例子是隱形塗料的研究。
﹝可以想成哈利波特裡的隱形斗篷啦﹞
雖然現在只停留在理論階段，
還沒有辦法實際生產，
﹝據說紅外線波段的隱形塗料已可生產﹞
但如果有天能實際生產會如何？
2000多年前的柏拉圖在著作《饗宴》中就已經討論過，
答案是 "道德的崩解"。
如果再加上現在的國際政治，
把這種塗料用到軍事上，
你想會發生什麼事？

沒錯，戰爭！
最糟的狀況是：
既然你有隱形斗篷、我打不過你，
那就與你同歸於盡。
不要忘了世界上的核彈，
還夠消滅世界好幾次呢。

不過大部分科學家不會想到這種事，
不會去讀柏拉圖、不會去研究國際政治。
他們大概會開香檳慶祝，
慶祝科技又大幅邁進一步，
然後等到事情發生了，
再來後悔莫及吧。

對，就像核能的研究一樣。

LiuYH

回覆 10# KJohnny


我想你有一點點誤解我說 “交友為手段，而上床才是最終目的” 的意思
這句話其實並不應該單獨看，
而是與前面精華區的結論一起看：
女生要的其實是一種被愛的感覺，所以不要只想著上床，
還要關心對方、多聊聊天談談心，畢竟 “砲友” 也是 “友”。

可是在這個結論中，
聊天、關心對方是附加的，
上床才是主要的。
這點可以從 “只”、“還要” 這兩個用詞看出，
這句話的意思，
是要在 “上床” 之外，
附加上 “聊天”、“關心對方” 的行為。
換言之，
可以說是以女生想要的 “聊天”、“關心”，
交換男生想要的 “上床” 。

而在達成 “上床” 的目的後，
還需不需要 “聊天”、“關心” 呢？
如果還想繼續 “上床” 的話，
當然要繼續付出關心；
可是不想繼續的話，
許多人的選擇就是直接離開。
所以我們可以在女性經驗談裡，
看到許多類似的案例：
好的砲友真的要慎選！（微嗆）Part1
上完了就跑!!!我不要一夜情
有一個沒品的男炮>_<
真他媽的死炮男 Krown 愛愛完了還把我的寶貝手機偷走

這裡我用了 “手段” 這個詞，
可能讓狀況變得不太清楚，
所以我想解釋的清楚一點。
事實上，
我們做一些事，
常常是為了要利用這些事的結果，
來達成更大的目標。
所以會陷入
達成 A 是為了達成 B，達成 B 是為了達成 C ..............
的循環中。
而最終可能會有一個 Z，
滿足：達成 Z 不是為了達成任何其他的目的。
那麼這個 Z 就可以被稱為最終目的。
（在康德的倫理體系中，“最終目的” 的概念很重要）

例如你說：透過文字和照片展示自己，
這就是為了達成 “交友” 而採取的手段。
但是達成了 “交友” 是為了什麼呢？
如果達成 “交友” 是為了進一步達成 “上床”，
也就是上述 “目的” 的循環是：展示自己 > 交友 > 上床，
那麼就稱 “交友” 是 “上床” 的一種手段。
這麼一來，
當失去 “上床” 這個目的，
“交友” 就失去了意義，
因此才會發生上述許多 “上完了就跑” 的案例。



至於最後兩句，
我現在想想確實是有點不適當。
這兩句預設了 “目的只有一個” 的立場，
所以導致 “交友是目的 or 打砲是目的” 的疑惑。

事實上，
這兩個應該是完全獨立的目的，
甚至是可以一起存在的。
以加入社團為例的話，
參加籃球社的目的是為了打籃球，也是為了交友。
參加橋藝社的目的是為了打橋牌，也是為了交友。
參加熱舞社的目的是為了跳舞，也是為了交友。
其實在加入社團時，
早就預設了會與其他社員成為朋友的前提，
甚至有時是因為朋友而參加社團，
因此絕對不僅僅是為了打籃球、打橋牌、跳舞，
交友也是目的的其中之一。
即使有一天社團解散了，
這些朋友也是不會消失的。

另外，
也可以舉出單純為了打籃球而不為交友的例子。
例如去公園，
看到有人在打籃球，
就上前問 “可不可以一起打”。
在這個例子裡，
並沒有預設會和一起打的對方成為朋友，
而僅僅是為了 “打籃球” 而已。
所以很多時候，
今天一起打球、明天就忘了對方是誰了。
（當然也是有因此變成好朋友的啦）


透過這兩個例子，
我想應該可以清楚說明，
有沒有將 “交友” 當成目的的差異了。
如果僅以 “打砲” 為目的的話，
上完床兩個人就互不相關，
不需要繼續維持這段關係；
但同時以交友為目的則相反，
即使上完床，
兩人之間仍然維持 “朋友” 的關係，
就算哪一天不再上床了，
這樣的關係也不會消滅。

就像你所說，
女生來這裡常常不是只為了 “打砲”，
同時也希望感情的寄託。
於是就算男生僅以 “打砲” 為目的，
直接問 “能不能一起打砲” 也不可能成功，
所以才出現假意 “交友”，
實則只為達成 “打砲” 的現象。
也就是你所質疑的「為什麼有這麼多紳士？」。


事實上，
你所提的問題，
這正是我發這篇文所想批判的現象，
同時也是對於精華區：
女生要的其實是一種被愛的感覺，所以不要只想著上床，
還要關心對方、多聊聊天談談心，畢竟 “砲友” 也是 “友”。
這個結論中所隱含的：
“男付出情、女付出性”
這種近似交易行為的一種反思。

LiuYH

回覆 12# KJohnny


隨時歡迎

LiuYH

回覆 14# KJohnny


我發現我們對一些用詞的定義不太一致
而且這些用詞會明顯的影響到對文章的理解

我所說的 “目的” 的意思是：
達成這件事本身，
就是達成這件事的目標。
以交朋友為例的話，
“把交朋友當成目的” 的意思是：
交朋友就是為了交朋友，
而不是為了打砲、打球容易贏、或是其他任何的原因。

而你提到的 “目的” 給我的感覺是，
達成這件事情之後，
還要利用這個結果去做其他事。
以你所舉的 “以交友為目的加入籃球社” 的例子，
可以解釋成：
交一個 190 cm、速度很快、很會控球、觀念很強的隊友，
然後透過跟這個隊友一隊來贏球。
也就是說，
交這個很強的朋友，
是為了利用這個朋友
來達成 “容易贏球” 的目標。

在我的解釋裡，
我會把這個現象理解成 “交友 > 贏球” 的關係，
也就是 “交友” 是以 “容易贏球” 為目的，
而 “交友” 本身並不是目的。
另一方面，
因為打球而自然認識朋友，
認識這些朋友並沒有為了 “贏球” 或是其他的目的，
因此我會說在這種情況下，
“交友” 本身就是認識這些朋友的目的。

釐清 “目的” 的意義後，
其實我覺得我們說的是一樣的事情


我承認有些人來這裡的目的，
的確就是為了尋找一夜情而已，
做完了就互不相關，
也不需要成為朋友。
而也有一些人是希望來這裡交朋友的，
只是既是朋友的同時，
也可以上床而已。
甚至也有因為其他因素而來到這裡的，
我覺得 NaNa 前輩的分析很好，
所以轉貼到這裡，
也就不再贅述了。
女人發生一夜情 有7種原因
（雖然只有女生的部份）


如果是只想找一夜情的男女，
那麼達成彼此的目的之後，
互相不再連絡，
其實我覺得這也可以接受。
例如像這篇：
小女子的第一次···
男生擺明只是找一夜情，
女生也可以接受，
雙方都很滿意這次關係，
這樣也是 ok 的。

但是也有很多女生，
除了一夜情之外，
也希望能跟男生深入交談，
甚至成為砲友。
這點從精華區的許多分享可以看出，
我也就不在贅述。

然而當只想一夜情的男生，
遇上了想交砲友的女生，
會發生什麼事呢？
這就有點像你說的「籃球人脈」了。
（或許可以稱為「打砲人脈」）
對男生而言，
交這個女生是為了打砲，
他並不把她視為朋友，
甚至希望上完了就毫無關連。
但是對女生而言，
她是希望能夠認識一個朋友，
除了打砲之外，
也可以聊聊天的。
因此，
也才有了之前引的許多案例出現。

所以我想批判的，
是這種「打砲人脈」的想法，
這種想法踐踏了一些女生 “想交朋友” 的心情。
對他們而言，
交友是以 “打砲” 做為目的的，
而不是僅僅 “交友” 而已。
因此我會稱他們把 “交友” 當成了達成 “打砲” 這個目的的手段。


其實就像你所說，
交易行為並沒有什麼不好。
可是這是建立在 “雙方明確知道這是交易” 的情況下。
例如找援交，
雙方都知道對方不是真心，
因此也不會有什麼問題。
但是在這些案例中，
女生對於雙方關係的認知是 “朋友”，
而不是 “情與性的交易”，
因此這樣的交易行為其實帶有欺騙的本質。
如果說得直接一點，
可以把案例中的男生稱為 “情感騙子”，
只不過騙的不是錢，
而是女生的身體。


衣冠楚楚的說交友，
骨子裡卻只想打砲，
這才是我想批判的現象。

我相信你跟我也有一樣的感覺吧

LiuYH

回覆 16# KJohnny


其實我用的 “目的” ，
並不是以 “爽不爽” 來判斷，
也不在意是 “刻意” 還是 “無心”，
而單純只是指 “不為了達成其他目的”。
所以說，
因打球而認識朋友，
雖然很可能是無心的，
但我仍然會將其視為 “目的”，
因為這並不是為了贏球或是其他的什麼。
不過可能跟一般認知「“目的” 必須要有主觀的行動」不太一樣就是了

你的徵友文有機會我會去看看的
如果你不介意我又認真的話


祝你考證照順利啦
聽朋友說是 8/11 考
已經剩沒多少時間了呢
利用最後時間衝刺吧
加油加油！！

也期待你考完再來討論喔

LiuYH

回覆 18# KJohnny


是啊，
8/11 是我那個朋友的考試日期，
我以為證照都是同一天考...
不太了解證照的考試模式
（因為我想做的工作應該用不到證照）
不過你認識他嗎


啊！！
等等...嗯嗯...哦哦....好，
我大概知道你在說誰了
不過我們應該在說不同人


但是 8/13 也不遠了呢，
所以還是加油啦