本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯 . D. @( }( r) l1 b' d+ w
' a. T- M$ b7 o J5 h7 W. g* n回覆 1# LiuYH
' U2 Q. {( [" D% K' M; k, L感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)
' ~/ x0 U& P6 }
2 m3 N9 l! d# K% v- D }) l正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予: e0 I3 z/ k( B; S2 q5 S& L, X) t
2 a0 j& Z; `; ^* ?, j3 w' i& F* n
只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限+ l8 p# S' L2 P7 v+ l B$ Y$ s
! H$ e, c0 @% u: `& ?* |
因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去
! ~- e7 x" |5 p# M% g2 N1 ?, P: r: D- z! h- g
就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文/ q1 n5 s6 U% C
. G% W' v) g1 d3 w8 @: W! h* L$ ^' V
我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧 & z- s6 w1 k7 z! J, f
" [8 ^1 ?8 {# ]4 w: h3 h. A2 L
而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑* [2 J: d7 H+ W4 M' U. l
/ M; z2 k2 | O0 b: }! a$ l
例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?& Y% i, J* @! K ^9 N& r. f
+ y% [4 V! p& D/ J" V, r/ A+ m
人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了
K6 e5 E3 |0 o, `6 `$ A$ a: O* ^8 p9 V% E( g- ^
大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了- w& J! @( D: ], B9 ~
3 d* m. E" _5 \! D: N
從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了: }. z8 x# Y7 ^7 Z0 X% ^* T$ `* G5 v
z# x* ]" d [( J黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽2 t5 w6 s/ T* ?& _" W
4 t; N. h7 h( i1 H, Q當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)" K) E( q0 b: [7 C7 F
- f2 K' D6 O1 O, x' }6 z$ f! g
法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力+ `! o& a+ O4 s/ P
4 V. L) A) E/ n( Q5 d; c* V! V
就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽1 M) U; }; d$ @. p+ h+ p# B, S/ q
# E9 ` }5 U$ Q( a) x2 q最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理
' h K+ ~! z4 ~( N8 q" d. x. |# a, O/ D
孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆: G) p$ R' X" k$ @1 T
+ V3 x5 R1 X% |( `4 }3 Z與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多' t3 E! S* m% v# u1 d5 x
8 c' v$ j8 b& c1 J
這是我的感想
|
發表於 2012-7-12 01:23
| 
5 q; G* x& m0 s1 H# u
, z2 P3 V5 R, O, S
）- v. g$ }- z5 h5 R }/ l( W( `
)
$ t% L1 H! f( e! R( T+ F' Z