- 文章
- 3577
- 威望
- -10 威望
- 金幣
- -5 金幣
- 性別
- 男
- 來自
- 桃園
|
5#
發表於 2012-7-13 21:46
| 只看該作者
本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯
6 S( s% V5 g+ f; ^ G- l; x5 z7 V# C9 V& \2 d ]8 m$ H* }# T6 w3 I
回覆 1# LiuYH
: [; F( x6 l/ d8 V2 _/ s+ x+ I感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)! \5 R1 b5 \3 i/ @, ?
$ V/ G( L7 b. Y+ ~' |; W/ r! a正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予; v* B; h" R. n7 J4 g9 t
- G Q2 B2 C% j1 z只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限, m! ^" f: W- j* @$ k0 S4 O/ m$ a
/ _" m3 {% F0 K) ~) B& m1 U: N; }- p
因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去
3 A3 e; }' C x
$ i8 h9 l* e/ r) h+ c9 l就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文
- l" f8 V {: ]" H e' [ }
1 |1 c2 }' B: S2 ^+ z8 V3 x. \我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧 / `3 K6 ^( H: ^) R
9 i1 Q+ ^: j$ q* ~
而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑8 t/ U6 d; Q- U- ~0 t. L& [: y1 R
7 ?# s6 z3 v" ?; z( a2 P+ h* ]; P" |. Q例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎? {# ^& x, y( e
$ T# V8 g" z% e9 R2 I7 Z. v
人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了
+ i: n/ x1 U, I+ k( @5 `( h% T
( L4 x' V. ?4 i6 X; D+ n$ y大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了
& z' r! D0 B8 V. z! i: L% V. T3 r9 @& w9 I) z7 [
從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了1 D' v: ]. F, d/ P0 ], `
2 p0 i; _0 p8 o1 W, ?7 J黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽
7 l+ |( G& s3 f0 S( ?6 l9 |9 M- E6 C3 }/ D
當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)
# O5 ] c; @9 x; s& E9 n# N) n+ K" T0 K! E' U5 |
法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力, K7 G7 D* T. }0 r5 u/ q( s6 r+ b3 o+ @
5 \$ V" r0 l, A; b! @, G; P; I就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽7 h/ @! y; l, T) ?$ a6 `$ ^: e, b
: R/ ]. _( [) H: j( B最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理
7 J5 V3 F# h! Z7 ^* e0 w ?" c; _# v# Z) ?. }4 n
孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆
7 n, L# _3 t# h5 K1 ^- U$ d7 o3 z
/ W" U. q$ _) Y. x與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多
. u& o/ s/ P; l6 P' o6 d/ ^
( g: b' g0 a- s3 ]. q$ H4 o這是我的感想
|
|