本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯
V- D2 Q0 T# G8 a, O
1 M4 B# q5 U) O( N回覆 1# LiuYH
1 Y- {, l) Q) q/ @ U& S3 Q" G感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)
8 G, c4 U; x$ `& B4 I# l9 i6 f+ w p O
正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予
$ ]4 R$ s& G- W0 r
6 b- Z* U! a$ b只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限, ~" S/ ^3 F# n& w- b! u
8 X* c( p" r; o* ^
因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去
% S3 R+ d- p# b* H( ~0 Q+ I6 \( B- b4 ]. x: h1 s, {% R+ ~ E
就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文
% U/ f( j2 a) u L3 S$ k7 y& |( ]8 j" E' a1 t+ ~: ~1 ^# T+ t
我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧 $ a' S) [' f; ?* S( r: E7 U
% D$ T* F1 ?2 g! {1 C而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑1 Y9 G- N( d+ ^- R/ a- F8 A* c
! Q6 q4 l% s5 E例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?. N( l$ y' G8 H- O1 e0 d
) t7 h, v$ t$ ]* q% s z l人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了 B. C- P" D" B
0 u# r X: j8 D- z' Q1 `1 f
大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了6 _6 k3 H E) u7 m) U% x
3 T2 |" O3 h7 F/ J
從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了' \; @4 L3 d9 N
2 M/ D2 }" @4 @! F黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽7 m [* x/ K) {: F6 D, M
) F% I9 h0 d8 X% c當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)
) q# L; r3 r7 R" A! c n0 [7 ~. T2 M( f9 ^# m( B! Z* b# C# u
法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力
/ u6 p* X3 F y
8 a, A2 I3 s, a就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽) y- H6 P% ~* P/ ^8 C# r, n, y
7 J0 x+ U5 j$ E+ }4 K# L2 q7 A
最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理) s- I6 a( K# H& D% y( ~( H
, }4 R; q/ q8 O" M5 j6 x孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆
- H% j( @' u5 \3 D3 Z7 H
/ W9 K* C( v V8 f! y' x與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多
2 h/ G& S: k8 t2 u& ?9 Q; L; Q' Z, |4 Q* b; u% N! Y8 D0 n
這是我的感想
|
發表於 2012-7-12 01:23
| 
）; B2 O8 u2 ^- Q* d3 T
), a. }/ T) _* Z2 D3 f0 X
- z8 X; t$ H1 o+ c5 q6 Q2 x
