- 文章
- 3577
- 威望
- -10 威望
- 金幣
- -5 金幣
- 性別
- 男
- 來自
- 桃園
|
5#
發表於 2012-7-13 21:46
| 只看該作者
本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯 % Y$ O& R; y/ ^/ |; u
, H( k1 n1 S; q# x3 o1 s8 O
回覆 1# LiuYH F4 l$ A- b: {! }3 G
感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)
' R0 M7 [0 |- V" i; S
/ X% ] ?4 E- w1 }) Y正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予
% m0 w! t& F; K
6 _: h8 O) h3 _) o; V8 {只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限9 `, m0 n7 V8 k; S# s$ B
; T A+ C+ m8 w* @, c9 X
因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去$ n: U* y: x" b5 h+ q% f; a
5 D& K& p: I3 |2 I/ x# F! ^+ ]
就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文
3 G& |: p) u% y; ~9 L
% o2 P6 e! T. z/ |4 o0 z我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧 4 P6 _: D* U; L) H) w& Y
! T2 w, N" G" b* J
而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑6 B" p! h/ W% j0 I) i3 R
8 P4 C4 B1 T8 {( a! R+ B- h% T
例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?) y- @8 ]( A; K: }0 i5 R
5 P( R E2 i3 o3 z' s0 k
人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了& e" Q2 s# C5 }3 m& x0 W
9 r& |" L8 h; L4 Y# s% n5 U
大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了
( e2 k$ U( s& M
8 d' e5 {- f2 K# [1 ?3 p4 _6 C從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了
! [0 L4 ~- D! E$ b% P- Z/ k/ h' Y8 X) X1 I! m* K
黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽% d6 T2 s9 E. h5 u
D- P& |; Q0 d( n3 [6 h當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)
' y/ c/ e4 C5 v! Q2 w2 u; ]# E( B7 v& H! F
法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力
/ N6 T: s3 r' F' O9 I0 s6 d# [/ {. Z% N/ ~. e1 U' C
就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽
/ U, D' a, V: c/ Z0 J {- ?4 P7 P o( X, B/ _9 @( y$ j2 G t
最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理
* ?8 C3 E" X5 m' u: v3 p& R, u- A2 M+ d5 E0 }$ p+ s
孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆8 J* \, M' U1 C& v- d6 H4 t- ]2 t. `
4 K! f1 T u5 D' W
與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多 N* {1 ~+ Q. \& C$ s7 I% f) k
: n1 o5 y, W" J4 @4 I這是我的感想
|
|
+ i6 @. [5 f5 O1 w3 C0 Z1 v9 j
）
)
. d2 O" \' e) X9 _: B