本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯
. T- d; F q; Q+ Q5 D9 k
+ z& L2 o% ^" G回覆 1# LiuYH
2 `- r, g% j& T- R# ?" v x& f* y感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)
C, @& d: j! L) }" t; e1 \
- r$ s/ z9 H+ }8 T正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予- E* s- |4 Q, j& f" L' f
2 R- h0 G1 {( f! ?只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限
' C& H9 F! J7 i# Q+ K) ]
' b d. A& ~. y% Q8 Q* P因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去, j! [: n9 N9 Z
* a8 S- V# ~5 { l就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文8 q7 F4 F/ m* W& ?; _0 g
* H; G* q3 E) x5 Y z9 Z. Y$ i
我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧 6 Y4 F& |$ }( t: Z' K: W0 m
1 o2 S; e, J5 D; t而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑) s8 A7 d3 z2 ^5 o% s D
9 o; h1 v# S. A3 Y O例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?
8 J! }* d! k A. k* n9 I9 \
7 \0 }/ W$ j4 ]! M: N9 F9 ^人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了
5 m4 F- B" J' }6 H7 d' c
4 S7 F( A/ m. Y: D大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了
% d$ C2 k. S, t# A& |& }) {5 |8 q7 \: O+ ?* ^$ ^4 z8 [
從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了3 b; \" b1 m; y* i9 R% C1 I
& D7 s! v6 w! \9 y黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽4 A0 ?+ T8 c7 C
% H% H( `3 T( u當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)
3 P3 y Q$ D" R* P
: \: [8 J; i) L% X& x. T& K" g3 W法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力5 ?( z. B$ H" w% S0 l4 U! }
0 V j( r) b4 Q
就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽" ]& O. ^! j% r! m. @* j! V$ B) L
2 k/ X# Q7 |9 t3 w( O最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理9 X: |! h# T6 J- p4 T3 q9 u+ o
' q( r0 g8 H6 M4 k% g S) a+ ?) B& c8 b
孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆# B& g1 T" p3 i0 h4 p: V
# h5 P) b/ i) e" o8 f* e' a( f3 o
與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多
9 b9 ?5 v) B) W
. h/ u# R3 J' H; t# F+ B0 `. e ]這是我的感想
|
發表於 2012-7-12 01:23
| 
[ U, _3 ?: l' ^
0 ~7 u1 N* |: I% Z
）- {7 U1 B' _) M
)
& }" w; R2 b+ f7 }
