- 文章
- 3577
- 威望
- -10 威望
- 金幣
- -5 金幣
- 性別
- 男
- 來自
- 桃園
|
5#
發表於 2012-7-13 21:46
| 只看該作者
本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯 9 [6 T# {. J' R( E' {- v' A. X
. v. }! n8 X1 m4 v回覆 1# LiuYH
+ W% _9 ^9 F- ~4 }; ^% K s! w感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)
+ s% ?9 x9 u. e* K7 T( t1 S+ i$ c# o2 M5 y4 F
正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予
$ u, Y5 h' _: S0 Y2 ]! M. q/ [! A. I
只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限
3 o9 Y! `# v; M4 g
L7 r, q2 Z% I0 V) g* S4 T因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去
, @8 b9 O# V' |5 l) I( d4 a* ^* k; s* W' C. F% ?
就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文
9 c0 [* \# s' N2 y# |- k+ v9 g
我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧
* U* h' V6 s2 e6 I- \8 I W& Q+ o8 D9 W: h" }# ]! ^! O
而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑
1 M5 y; y$ c7 v+ Y' @- a" Y" x& Q9 B- s
例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?
( ]: M0 l' x' R1 u. N6 G
" K7 C9 {+ D& t! b! }% N0 F9 l% _人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了
6 H- `) U7 u0 j2 Z+ g9 l- A% u) v: }( p+ z
大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了% j$ h( I z$ Y$ P C' V
: d4 e1 ~9 {) Q% a從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了
& `$ X ?7 L; z6 C! c8 C" j
2 t( d% f7 l6 x9 C$ H! r9 g7 q+ n黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽
5 q6 w, g& B; A# g$ U! T, |
" ]! D9 A0 I$ [" p! B當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)
) S5 \. G' O) S9 ?
. ?. \& P d5 Y, H法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力6 P8 k' a2 b% M: z$ {0 E! v1 w
4 t; Q" O; R( X# }# J! m6 s r- y7 y就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽
" f! x+ J% c- r* l2 }% E* p, K0 z5 Y7 C& b- L7 U6 a
最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理
! w9 ]( m1 d7 O8 u' U! q
' C% W7 X6 ?9 L" F7 G2 B% b孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆/ l4 k$ \2 {# E
. H9 q+ w) `9 e: C0 _! R
與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多
: G* `$ A; e6 j4 B
6 y; |" q0 c! p1 ]! g這是我的感想
|
|
" d0 Q% G+ f+ h4 p, a+ c
& d# H/ h. c5 X. K1 a3 S( Q" E5 T
）
)
' `; D4 f+ G% r1 ^$ @( E