本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯
: V* ]. ]% l( U: p) H4 E! j
@# [3 M* m ~$ i9 t0 _% E回覆 1# LiuYH
+ h+ f$ i+ `) R9 Z' j感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)0 ~$ _. a/ q$ X# e. ^9 R& c
5 g8 P9 S) B# A1 X. b$ Y5 [/ N0 I2 S正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予
1 }/ H6 H5 B. \
2 D% b+ j0 C# f4 _) u! ^只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限+ X- I$ H6 g0 t$ {. @* Q
; Y8 r7 J% c" M P因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去
, _; J- M9 K. U2 i( p9 F1 e3 n" I. G, g# m4 V( w# o# i% K2 @
就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文
* a3 C- I0 y6 s/ m/ ?% i& L
T, T& `" ]. C7 Z5 b( w, S0 p& }我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧 & ^6 Z- s% Q: r+ y$ x1 u2 @7 M
% M7 o8 P8 u( ~* K7 s# E9 {而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑% b4 B0 E1 w5 t4 i8 [3 S. q
: R) ?/ k# P4 s, L1 }5 i& }9 `
例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?
* [# g) ~8 X% X9 `5 p: `" B8 @- w- O s
人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了
& r$ j: t# C; s) ]% l/ L' ]& I3 J4 J/ K2 |$ g9 H* F1 K# W
大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了
: y5 \* Z) r/ W1 ~, V/ X: f1 M" A
* n8 G, O( b1 a: [ Q從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了
/ f' H/ z8 o/ Z9 }3 r7 }) Y( y8 t( R( ?$ W( e, p
黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽3 f: M' }: A0 K
- P, e( F& \ p* X/ e當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)" b( l; ]% x$ m% n0 N# }1 d; Z
2 {, i5 }$ h9 {) R; }" b; e7 b
法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力
) E2 P+ s _' H! r# F' L
: T! u6 p2 X$ z* x就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽
0 I+ X# P* {2 J- ?' n' g, ?
. \: R$ K( r3 M* F% B最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理
3 |" E$ | u7 r, L- z7 H- ]8 L0 l' n5 E9 y) b$ {
孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆. m9 K' o5 _: e ?1 d) P+ r v" \
r& b& I+ ^$ C7 X" U. ^
與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多
+ O/ m, O ~7 ?5 a1 d$ I! S
( A) `) D* Q: z這是我的感想
|
發表於 2012-7-12 01:23
| 
$ y# r4 W( h v( F% h/ q
% r" ~6 f6 A$ L( f
2 B' I8 d x" U4 v9 v
）
)
: g- j& _, K0 Y; u1 P
% p) T# l0 p1 ^+ Y4 D' S