clarence0728

回覆 10# Eric
) K1 c0 P( l  x) U7 X2 O; Q2 y  h# H7 w, s3 ]; ^

4 a) u7 v) [. A# S0 Q5 ^機會不大吧...4 g4 Z( y: n# o9 n! G
在交換聯絡方式時應該就會發現了...

clarence0728

回覆 8# hot5984 * A: H9 b/ i: [5 c3 T3 W
( N4 E, p5 H) W# [. P

% X  k- r4 n: P) A; p( _0 i呵呵
. O* `6 v0 T. v7 C$ Q# ]' Z) g每個人心中是都有一把尺.) t) j8 U1 |  f& i
不過心中的那把尺到底極限是到哪就不予置評了.
! G7 ^# d! m  \% X& q! Y& e如果因為一拍兩合男人就可以順理成章的招架不住...3 Z: p  l* t, ^* d+ S7 u
那如果自己的另一半跟別人一拍兩合...那...* o. e2 W  k5 ~4 U8 u! t) A
有個學姐發過文
- E) a& h0 E* I如果男生願意把自己的女生朋友都找來這
5 r' S! o" j9 ^1 Y3 s7 p. }那這裡的男女數量失衡就不會那麼嚴重了不是嗎.
: H' R+ A4 J3 R+ z' p8 W相信每個人都是自私的5 r5 J+ `/ f' |' O
寬以待己嚴以律人0 }) m5 V! s; h* d: Q- i7 r: W
這是普遍的現象# f/ n) c' Z6 y$ b% @4 R1 \; E
很難改變囉

Joji35

回覆 12# clarence0728 1 f! h( v6 n7 g( b5 |

$ _6 o- p% s0 Y1 ?) a+ ?; f那篇我也有看到. w! a4 q# e1 n% z  K" w' b
但我覺得男生來這裡找炮
" J* }8 `1 z7 s0 ]( ]) {/ Q那女生為什麼也要註冊來找呢?' k9 K/ X0 i" \5 z4 S
這樣很矛盾0 L! |' }4 M4 K9 \
又要告東告西的
) k4 u. i2 m( f很無聊的舉動

ElCid

  V+ I) p% s& n1 G
3 x" ?7 W9 D- W# t5 f8 q6 F% r0 h
回覆 1# clarence0728
$ C+ i: u6 A- ?0 }; }. _( D: K: E! h; Z& |! h
我不會強制女友/老婆不準徵炮友7 {7 c! J6 d' r) Q$ S9 c9 W- _
我自己都身在此處! A, u/ y5 ?. F  R$ m! z& u% S" X
若限制對方自由3 r6 s5 \, H/ _- k8 S/ q! ?
豈不等於逼對方簽下不平等條約?
. H" X: P% O5 g3 D1 [- ~! g) ]* g
8 {2 ^: A7 a( R; b8 I) m. h. Q; L再者，或許有天我要長期出遠門
5 O1 }* \% x4 r/ v不能滿足對方需求，那要怎麼辦?
! w: O5 f, L8 E  p8 n  s9 ]) K0 G1 \$ n, A
對我來說，基於保護立場
' w" W: f. R7 \) l* E( E0 C我會希望對方告訴我，
  _4 q7 Q! q- n" b7 O0 Q9 k3 D. f但我不會限制對方的性自主。
2 S! c1 Y5 y: b( E3 |; ~! z3 `! O$ k; m: v$ S/ ]* `
不過像文中那對8 @% x7 r. z! @5 i
我覺得分一分對雙方都好
1 [$ d- a1 r" T0 ?3 v: Y& I繼續下去也只是維持表面的合諧罷了0 z8 l; l5 N0 L, T) G. ~6 |' b
這是非常明顯的價值觀不合。

Ttnod

回覆 5# LiuYH
* e; i0 t3 v- i6 `9 k* r! j0 {
* _$ t, G1 N' _) F
( M) ^7 o- Q! s0 C" ~' b   這就是命!對吧! 不然就乖乖的等綠燈囉!!

Ttnod

回覆 14# ElCid ) ^2 R6 o$ |& H* p7 r9 L. w

" P8 \+ ~. e6 ?, J2 r! h. ?9 _8 a% w4 p. k, M& _
   簡單的說，自己給不了別人的，也不要不準他人去追求…是這個意思吧!

future

2 o* e2 T! t  l
2 N5 L- F9 T* o7 d
回覆 1# clarence0728
2 l1 w9 ?1 r0 V! r
9 Y  R/ A0 o- T6 D阿!!我錯過了什麼？
( K' }& W3 N) |+ W+ {$ M. g  F9 j/ `; {2 l
找不到你說的那篇文章、方便提示標題的字數嗎？ 0 X  [- h1 }7 N+ K, @. O. R' R, B

+ y5 H# n4 H/ m, @$ S; ]8 q感謝!, k. f* `) q7 @) }: R# @
9 N0 G5 n7 a% d( s) T

  ~$ q& Q8 A( U) Y  y$ Q* b. K& B! M) M: a7 V

5 S! Z( S& h0 }' u) i1 ^4 A% f, H版主回應：& S  t; f' m  a& v6 V$ I

- C& W9 D( W+ r8 x請詳見【違規紀錄】版區 ... ...
/ j6 D8 S* Z2 D, i- O" Q6 \; D" s
8 x0 X: w$ B) g1 K/ k) O) c

LiuYH

回覆 15# Ttnod & f8 P4 F$ N. u5 n/ d. ?

0 b5 }2 m0 g+ Q, v# }: E
, C  C( [6 ]; T/ \. Q完全不是那個意思........
0 o* t" n( b% i! {# Y5 W
; G2 \3 E  K8 W- o如果沒有出事就不叫闖紅燈，2 Y) P# z+ e! ~2 j
那是不是表示 "毀屍滅跡沒被發現就不算殺人" ？/ X8 N. I7 e( Z1 H2 ^& Z
所以毀屍滅跡的罪過，# t6 y, a) E7 j$ b2 r
只是在於 "被發現" ？6 B3 ~2 A+ x# ]/ J
! l* I$ \" v! I0 s' W# I8 n
柏拉圖的饗宴寫到：
! P1 i) f7 V4 x( I% j: @有個人質問 "如果有隱形戒指，道德是否可能存在" ？
( ]: [4 ]7 X! I" u如果我們承認 "道德" 的重要性，( d& G1 r. M6 w& S
為什麼又會允許自己違反 "道德"？
/ G  x' `6 T; ^1 o; C# R' j3 q3 D) a; w& H
在講下去
& p- x  X$ z! L" i0 {# e就是後設倫理學的討論了
4 B: \9 W8 H- G& t, r( |所以就停在這裡吧

ElCid

回覆 16# Ttnod
2 x0 N$ A3 l1 J, T應該說，我討厭雙重標準!

Ttnod

& c( W. O6 l4 x+ X/ t' W1 H
4 y  ^$ z# ~4 W* G% F+ `
回覆 18# LiuYH
* |5 E* b$ H* t: p; _* j2 z' B: V
) s  i6 o; G$ Y! S) \! E   大大從心理道德來探討，那我就則數理邏輯來探討。
) o  \, Y- v( E6 b; \' a1 C
/ \5 v; [/ \* U4 P0 A   若p則q  ， 若非q則非p  _+ R. g, |+ ?* m2 d$ S( s$ s
   定理成立條件原則  「若假設錯誤!則結論錯誤!」
: Y( S. ~0 T) j" W$ Y
+ E1 e. y3 H! t; A# ~: z/ i7 {
) X6 N- [, ?% M9 Y) F/ k$ c) J2 w( E4 g 闖紅燈是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果!
) Y/ G/ F  M! u3 ]! l只有被抓到才可以開單! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說闖紅燈! 只有有證據才可被定義
* _; w( @  w$ u9 o$ d殺人是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果!
3 N8 k% g8 r9 @+ j8 L2 }2 }只有被抓到才可以定罪! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說殺人!   只有有證據才可被定義
# t7 @/ t8 S! o3 B, Q7 N3 a  w  r% S
2 d+ K7 |2 o" j% N4 D, H
我是不是在講 法文呀! 什麼鬼!
6 ]4 O( Q! ]& z林恩