clarence0728

回覆 10# Eric
8 F0 v* ^, U' m" b, C1 ?, n3 Q/ K* H' h) O/ M/ }
3 w" w3 N  a6 l
機會不大吧...7 \( i2 o% N* }8 I7 d* ]7 X
在交換聯絡方式時應該就會發現了...

clarence0728

回覆 8# hot5984   L' t$ ~: P* P3 ^! G/ p1 f: i7 t* Y
+ F; ^, t. {- k5 H$ v8 {

  M: g# F' p4 d  F呵呵
/ u0 d9 f/ J, I/ e每個人心中是都有一把尺.. \7 d3 J5 e5 [
不過心中的那把尺到底極限是到哪就不予置評了.
: k: y% }$ k- I! ?! w4 Z1 {3 c- U如果因為一拍兩合男人就可以順理成章的招架不住...
: \* s( M- Z$ R! W" P那如果自己的另一半跟別人一拍兩合...那...' \2 w7 V* Y; _3 h+ H9 L
有個學姐發過文* a8 N$ J2 d7 U9 u! ~4 }( B
如果男生願意把自己的女生朋友都找來這
# f! R& d  _* |9 |: ?( h% I那這裡的男女數量失衡就不會那麼嚴重了不是嗎.# A6 G0 J" k- R0 Y9 A. `- L
相信每個人都是自私的' L. T# ?" ], o$ ]
寬以待己嚴以律人
$ g1 h8 l0 w( ?& X這是普遍的現象, T. K& i) T; B  w  T% n4 |' f& G; g
很難改變囉

Joji35

回覆 12# clarence0728 9 a$ L, C7 Z8 k7 y$ @2 [+ {. a

" R: p4 D; Z1 W; z5 h7 K: _8 S那篇我也有看到
4 f2 M* b. H' J9 _但我覺得男生來這裡找炮
6 d" K4 c" S8 R  e4 [! v那女生為什麼也要註冊來找呢?( D, {, @2 k) o2 s! T
這樣很矛盾/ M' C4 u% O# V
又要告東告西的" P- R, _& N. R" Q8 m
很無聊的舉動

ElCid

7 o; i$ b9 z4 {6 ?: M+ [
0 {1 g0 r3 K& G+ j6 E7 `1 {: M( F' `2 ]
回覆 1# clarence0728 % P/ |% v+ i$ t8 Z) i0 w
3 o  p7 M+ f; O  g# L3 |: ]! W
我不會強制女友/老婆不準徵炮友
+ H  R- F- b  O; `我自己都身在此處; I1 C+ G* N, u% G6 M! G$ q  D' j3 t
若限制對方自由
( g6 H5 x! n. J9 g/ L1 @豈不等於逼對方簽下不平等條約?
+ ]/ Y& D6 Z# a+ w' _; _7 J, |
& w# r# D5 I) q再者，或許有天我要長期出遠門3 t% |* F  [4 @
不能滿足對方需求，那要怎麼辦?
$ v6 j; g8 \+ Y7 A0 t( @: J3 ~6 G& l' Y
對我來說，基於保護立場* o% Q  [9 s" a% N9 @. T& l
我會希望對方告訴我，
& V6 C3 S' j6 Y但我不會限制對方的性自主。
) @* u- C/ ~- l! ]& l6 l# i! b+ \+ U" A4 a$ p' R& O4 B# t
不過像文中那對! p& _% |! s! x/ B$ `* s
我覺得分一分對雙方都好
. w7 I3 G- D  c% h. k* V繼續下去也只是維持表面的合諧罷了: j0 j+ R0 \+ i1 Z; ~
這是非常明顯的價值觀不合。

Ttnod

回覆 5# LiuYH - q6 Z; p3 W3 O8 F+ C! Y4 ]2 b- t
( l/ _* l' J6 D+ M1 @$ @
- n! p/ S: Y4 F2 j8 [$ y3 H; M
   這就是命!對吧! 不然就乖乖的等綠燈囉!!

Ttnod

回覆 14# ElCid 0 i* \( s' ]5 m8 m% l9 w- L/ \" E
* ~* G" O$ x6 t+ u
; D# F2 V1 K9 o
   簡單的說，自己給不了別人的，也不要不準他人去追求…是這個意思吧!

future

3 ^/ E: K/ k2 U  h6 W$ Z5 R5 i- L8 q$ h' K1 P
回覆 1# clarence0728
- O* j5 {* o" ]& `# O: L: S- c+ N/ ?' \2 n  z. Z7 |& {& d
阿!!我錯過了什麼？* D1 y0 m0 q  d7 [

# i4 Z) E8 d1 {7 g8 [) m# M找不到你說的那篇文章、方便提示標題的字數嗎？
/ Y3 N! N( ^, u# O' p' @& m8 m1 f. G4 C* i2 \5 b
感謝!
; }) U4 i6 N: u' H4 \+ `  }7 d- ^2 s/ |
3 K* v  h* d2 f
% i3 v, Y  `% \5 N1 z$ Z7 W9 Q
9 m2 u" M# }. n" ~5 ?; [
版主回應：
1 B! Q( M8 G, z4 x0 G. S) y% {, e( _7 ]# s
請詳見【違規紀錄】版區 ... ...* }/ X5 K: g; s+ q5 `7 d4 R# K6 s
. H/ n" E' G- b* Q9 n( p

LiuYH

回覆 15# Ttnod
  V1 h2 a- {) p" @5 _9 ^! P
4 G5 v1 y( L3 |. t: _: w, v" P2 j5 W2 B
完全不是那個意思........
3 ^- `& E6 Q4 k: d; |7 F; ~8 @: d7 h* N, J1 ]! k
如果沒有出事就不叫闖紅燈，" o! ^; l% v, i" W% y. u; W
那是不是表示 "毀屍滅跡沒被發現就不算殺人" ？4 H. u& A' K; W+ I4 }' m
所以毀屍滅跡的罪過，
' Z6 q# Z) m, Q0 U9 Y只是在於 "被發現" ？" r" e  i. e- c8 q% a

5 p, P  `+ ?' Y2 Q& D& S2 \柏拉圖的饗宴寫到：
. d* |# V# v0 D9 q  s) Q有個人質問 "如果有隱形戒指，道德是否可能存在" ？/ M8 Q8 D" z4 m- E2 k: K
如果我們承認 "道德" 的重要性，  X1 p& B& i# I" d/ M
為什麼又會允許自己違反 "道德"？5 i. a" D6 u5 b/ u) ]

  |- \" l$ E9 M( R- U在講下去) k! h4 g# S8 p5 q9 }* k
就是後設倫理學的討論了
9 A' d, G8 I5 C9 m+ K5 q7 A所以就停在這裡吧

ElCid

回覆 16# Ttnod & J4 F/ p. t2 h. e6 @4 \& ]( l; N
應該說，我討厭雙重標準!

Ttnod

3 q3 K& {- Z; Q4 v8 d3 _
" C6 L1 f1 P) `. v% T( K5 }
回覆 18# LiuYH ; J6 [' `3 K! u- j  R

( f) o8 |% C1 Q! V, e4 B   大大從心理道德來探討，那我就則數理邏輯來探討。
/ v7 R; x* q" K# O$ f; a* i1 p* t7 h
   若p則q  ， 若非q則非p; L' A9 A2 t" d  b1 e8 |
   定理成立條件原則  「若假設錯誤!則結論錯誤!」
+ K* Y& R% L' D$ N5 r0 j
( F6 k( O" A5 b3 v6 X5 Q' F! }4 q
7 g7 ?5 \+ ?+ e 闖紅燈是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果!
+ [* ]3 o7 W1 Y' g( S' N4 W) U4 V只有被抓到才可以開單! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說闖紅燈! 只有有證據才可被定義
( p$ W% ?- D; F8 F0 l* ~殺人是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果! " k. H0 ]& e  v( h# c6 Y( L' y6 [
只有被抓到才可以定罪! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說殺人!   只有有證據才可被定義 % t1 {- o0 J4 R# C* S: f

% u! L% U& t8 {* X; ^
; `, Y4 d; g' R$ J, V我是不是在講 法文呀! 什麼鬼!/ Q6 K& s+ z# s
林恩