clarence0728

回覆 10# Eric 8 x7 K* k2 r. ~% c, H  B) V( ?% S

. J5 z' `- A+ K7 _/ S
5 o4 g0 Y1 L( `, h5 `. d/ F機會不大吧...
2 j2 j$ B& p+ b! s6 X# c( @' b8 @0 ^% a: s在交換聯絡方式時應該就會發現了...

clarence0728

回覆 8# hot5984
$ k( C, L7 R/ D5 e6 D, E9 J6 K) J) P; ^% K6 P
6 X  H, M/ G, f. n  c
呵呵
  N, [" C. c1 S( E. p* z' {每個人心中是都有一把尺./ `! c) p6 u' ?- u* s$ i
不過心中的那把尺到底極限是到哪就不予置評了.
5 @4 D' s7 W. Y( U/ P& [5 [6 b如果因為一拍兩合男人就可以順理成章的招架不住...7 [& L) h2 R8 S. F. ~
那如果自己的另一半跟別人一拍兩合...那...
: a9 N. O3 @( Y- M  F有個學姐發過文3 k% b$ n. D& e  K
如果男生願意把自己的女生朋友都找來這/ f+ O  c, h1 J3 r9 b- a* h
那這裡的男女數量失衡就不會那麼嚴重了不是嗎.
9 X0 i5 _& ]! T. }1 I; r3 s相信每個人都是自私的
+ s% q7 w* O0 K: v3 C! P7 Q2 ^寬以待己嚴以律人$ m: B  J* R" k8 z) `' C3 b
這是普遍的現象
% q- d' p7 q  k很難改變囉

Joji35

回覆 12# clarence0728 9 P3 O9 k1 n2 h) F3 U: M

$ E" {( h; ?; n: m/ b* a+ k* }那篇我也有看到2 U( R. u9 {" g! M& l1 V1 Y
但我覺得男生來這裡找炮
8 T/ H: j- Y5 y* p; M那女生為什麼也要註冊來找呢?, m$ |$ q# c: K1 `' U
這樣很矛盾
0 G. _1 [# H; G0 @又要告東告西的
# ?: |$ o0 b4 E/ a很無聊的舉動

ElCid

7 Z# R$ j, Q9 K, I' a
# k0 a# {: O7 j; G回覆 1# clarence0728 ; q/ w% o. o' e: d) G1 s( I

, k9 o/ D  p5 J+ E+ h我不會強制女友/老婆不準徵炮友
! d; Q: D  ~! ]: G我自己都身在此處; H" e( h! n5 T2 r# ^* Z
若限制對方自由# H2 \0 x, v% m0 Z  {
豈不等於逼對方簽下不平等條約?7 w7 [; U& M$ i& e% s0 X7 ~

+ E1 b3 }8 W' y: E再者，或許有天我要長期出遠門
- l; Q1 i. m! a不能滿足對方需求，那要怎麼辦?0 E/ V; U: g4 Z* b& q% _
& j+ V, q" p' X1 n/ T
對我來說，基於保護立場9 Z0 q4 d3 c; q" t
我會希望對方告訴我，1 B  W& P) K( V6 `
但我不會限制對方的性自主。: Z. G; J# _7 {
6 Z/ q* Y' r0 d4 V
不過像文中那對
- K$ U8 R6 k: g! b! |我覺得分一分對雙方都好
3 @7 R. P$ U* j繼續下去也只是維持表面的合諧罷了
) W: l! E/ {. b$ W這是非常明顯的價值觀不合。

Ttnod

回覆 5# LiuYH * I) t9 L( j) q; J. o7 y: V

, H3 I* b8 c$ M2 H  O7 d6 {7 U: D; [" T. W' P
   這就是命!對吧! 不然就乖乖的等綠燈囉!!

Ttnod

回覆 14# ElCid 2 I( j5 c" }3 c) @) s

, J8 i0 H7 b5 Q4 p# P# z" C+ N# f4 x. ^( x
   簡單的說，自己給不了別人的，也不要不準他人去追求…是這個意思吧!

future

3 {% r' U; v$ W% k3 k4 g# }" v% G5 |. N
回覆 1# clarence0728
: m( f0 D( ?+ H% e; [5 x" M4 |' X2 t5 L4 a2 D4 M
阿!!我錯過了什麼？
2 O+ |& I2 n  r- m1 u9 Q% m" }
9 B6 C) Z6 i' \0 ~+ N6 C& @找不到你說的那篇文章、方便提示標題的字數嗎？ 5 c0 M/ g, [4 \  B' c/ |8 i
# _! y" E& Y8 Z/ S/ O& D& o
感謝!8 S# }( c  y; F8 d; g

. o8 N' U2 Y) x2 @& A3 I9 V
& \  Y0 }' `0 U! W4 i
6 i% L" V# i/ T0 q' A/ h3 {* G  m4 X, S" t9 R
版主回應：
& d% B! ^6 |: g1 h1 v( g5 u% |0 ~4 Q/ G  O  r
請詳見【違規紀錄】版區 ... ...) F9 F4 J3 o6 c- g  c
  d4 U0 D5 b$ A4 W1 U  l" M' Q

LiuYH

回覆 15# Ttnod
4 |+ Z+ U. }2 S' F+ B. G5 o5 [8 M' G3 R+ Q2 [, r

/ ~' @$ l% `3 O  b完全不是那個意思........# b; }6 ^4 S( y9 K' o0 Z9 e* |' v4 g0 G5 l
0 w9 \1 x9 z2 ~  L6 w* w2 S
如果沒有出事就不叫闖紅燈，+ W/ ~( r2 u- G9 m+ n& K
那是不是表示 "毀屍滅跡沒被發現就不算殺人" ？
# i) ~6 W3 h# ^4 a- W2 v所以毀屍滅跡的罪過，
/ Y$ Z) o: f  n# W6 M  T* a只是在於 "被發現" ？( m8 q; f% i8 \" x0 h7 |0 O+ [
. A6 F& B1 i* M6 w: r
柏拉圖的饗宴寫到：- W0 c6 ^7 H2 e5 F
有個人質問 "如果有隱形戒指，道德是否可能存在" ？
( _7 L2 @! W( n  D8 \1 o如果我們承認 "道德" 的重要性，8 I( r8 R& V7 N# }+ \4 w* ]/ i0 J% g
為什麼又會允許自己違反 "道德"？
2 A, o8 Z: k$ l' C1 A0 K  q
  F. H9 D& N& r3 k  A在講下去/ T% r1 `4 Q6 a
就是後設倫理學的討論了) z$ ]1 @5 p, Q% N) M
所以就停在這裡吧

ElCid

回覆 16# Ttnod / d* v8 ^8 q4 C7 M7 I
應該說，我討厭雙重標準!

Ttnod

/ Z' U8 h% `) L7 l3 N4 n$ ?
* Q' a9 S; q0 ^6 D. E  o# O; S
回覆 18# LiuYH * d: [4 E% L5 y" G. o

- Q1 p9 X: {; y  o, w0 S( F   大大從心理道德來探討，那我就則數理邏輯來探討。
- h/ |4 w, \) u5 _/ K3 A; U0 N3 }* b
+ i3 q- [: ]  {- K! p! `6 w0 x   若p則q  ， 若非q則非p. E# ~/ m; O- T. J/ V- T7 w
   定理成立條件原則  「若假設錯誤!則結論錯誤!」/ N6 U, A1 b: R  k
/ V( s2 c& e2 a# l. P

9 g; T. O( x" w. h, s$ _& ?8 R. A 闖紅燈是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果! 8 P2 Y, n8 G/ U9 Y- {/ r
只有被抓到才可以開單! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說闖紅燈! 只有有證據才可被定義
6 I, j" G+ B8 ^+ S. [, b8 V5 H) R: C殺人是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果!
* T+ C" X: O# v只有被抓到才可以定罪! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說殺人!   只有有證據才可被定義
! U# `% r5 U6 e
. b9 I! a* \. M+ }! L$ E! J/ [" H/ A" _( q& _) q
我是不是在講 法文呀! 什麼鬼!
5 t3 ^- W6 i4 p林恩