clarence0728

回覆 10# Eric
6 E6 I# N% D' Q; r# h" p# H0 W' D! e# @  D

( _8 C% {0 v# w9 [$ y; [: k" y( c機會不大吧...
" b: J! }3 z. t' ?& }8 S; h1 H在交換聯絡方式時應該就會發現了...

clarence0728

回覆 8# hot5984 8 Q: k7 u, M* a0 J1 z. _& m

! M! @1 e" ~3 a
- `5 ]- U3 L; f  D9 E2 d4 x) }呵呵- J6 f) @  H6 Y& @, t
每個人心中是都有一把尺.
4 U( g3 u9 @# b* R/ a; E8 j# n不過心中的那把尺到底極限是到哪就不予置評了.$ l3 N6 g5 b. Y; o$ V2 T. |% A  c! x
如果因為一拍兩合男人就可以順理成章的招架不住...
- p8 _& s+ L- U1 N% ]那如果自己的另一半跟別人一拍兩合...那...1 x$ A. X0 s% ^# E- c8 g
有個學姐發過文: j% Z7 K, O  m; o, X! K
如果男生願意把自己的女生朋友都找來這
& t, r% R3 T: }9 V  g6 m那這裡的男女數量失衡就不會那麼嚴重了不是嗎.
5 V/ U' Y: G# {8 e" s7 X4 X相信每個人都是自私的
& o$ d# U/ ^; c7 O1 @3 h, s寬以待己嚴以律人, [- e$ P7 e# O- H) j! `! ^2 _
這是普遍的現象( j' V. _; m3 j9 ]6 X! y1 w6 e' h
很難改變囉

Joji35

回覆 12# clarence0728 ' @, z5 j3 T4 V* E! G1 o
: {- H2 w# F0 ?* m; I1 `6 P0 j
那篇我也有看到; h+ q9 [$ x# _9 P1 ?$ @
但我覺得男生來這裡找炮1 L) C9 _( B: A- I( A
那女生為什麼也要註冊來找呢?0 C& Q1 R8 p' g. o
這樣很矛盾& S# v7 ?# [9 I
又要告東告西的
9 E# b* K4 r9 \/ s4 d+ Z很無聊的舉動

ElCid

- }; Z2 O; j& K- c* h- t

* E8 r- D8 Q1 c6 w7 Q回覆 1# clarence0728
0 J& T, p5 F3 \; ~0 B3 x8 O, I  u. L
我不會強制女友/老婆不準徵炮友
: U% u3 `, G# a我自己都身在此處
0 c3 g; Y5 Q/ t$ A若限制對方自由0 U' L( i. a! ]4 B, _0 t2 q
豈不等於逼對方簽下不平等條約?
% V2 v+ Y* H" f) l9 [4 |9 G) E$ A; F
再者，或許有天我要長期出遠門
0 m) j9 Q! D! G, v! X% D( J! t不能滿足對方需求，那要怎麼辦?
( Q. ?/ F( T8 x! [. K
0 ]: y' j+ {; ~1 g# O6 ^對我來說，基於保護立場( w* a/ ]  o; ^( u
我會希望對方告訴我，
) d% F) m4 I- G. g6 J8 \+ r但我不會限制對方的性自主。
% E/ v* S, d2 d% b; l& K! d& U3 Z8 ~
不過像文中那對
: `9 `9 Z0 [% M& w+ y我覺得分一分對雙方都好
! {0 n. X1 l3 [) o/ p7 h) p5 s  [繼續下去也只是維持表面的合諧罷了) [7 _2 J2 h4 Q% x9 _4 I$ Q
這是非常明顯的價值觀不合。

Ttnod

回覆 5# LiuYH ( l6 q- y; p5 S

! @8 ?+ [. s2 ^) r6 m3 N5 }8 p5 M3 {2 `# G" G. U
   這就是命!對吧! 不然就乖乖的等綠燈囉!!

Ttnod

回覆 14# ElCid ! z  _! d; d% u2 Q% M) q

$ ~+ z3 s+ J0 \' B
- J1 w  l6 I; f! @' c. g   簡單的說，自己給不了別人的，也不要不準他人去追求…是這個意思吧!

future

% G/ Q/ `3 B* n; d1 L8 C) h% g  L, K' p* A: [* Z& Z1 \
回覆 1# clarence0728
3 |! F! E8 h' W* G
% o3 J' D+ x# K6 D: E# `阿!!我錯過了什麼？
3 a& K( E/ }' W* m: D0 j" G) q# X6 X: i
找不到你說的那篇文章、方便提示標題的字數嗎？
; T: u9 u2 y' C$ _3 u' z8 |) b8 j' L1 |1 L* ]0 ~" ?
感謝!# i4 A1 r2 y+ ^$ _# R  |: L

, u/ g3 r6 u  T, _, S
! G+ y, T6 d) p" L/ X- s8 S- p
/ K9 B8 l6 r# I- K9 U) i# ?8 ?  g$ p: Q
版主回應：
5 R- {! m4 [' J4 ]8 O
" }" }/ D3 d/ E0 \, C請詳見【違規紀錄】版區 ... ...
& p# ^) R' q  t" [+ }- R. B8 ^
& @6 [; v: F+ F& d. c- j5 Y

LiuYH

回覆 15# Ttnod
9 _0 V4 G3 Q: [' t4 I- [8 |, R, l% t+ i* ~6 h+ i3 |8 Q. g
- x8 H0 ?2 J1 l0 F! L& U
完全不是那個意思........
+ i& N. J0 {$ ]( t" Q9 Y6 K, B3 a! w" \6 `
如果沒有出事就不叫闖紅燈，
3 @' g2 |# P  X3 G4 |那是不是表示 "毀屍滅跡沒被發現就不算殺人" ？% d: v" u3 o/ D7 s1 P7 k( G+ p
所以毀屍滅跡的罪過，
+ k/ u; b9 k7 b0 W/ W只是在於 "被發現" ？
  a7 _8 W  k" l2 J7 A1 D5 v% `
4 b9 x, S- y7 J* Y4 ^. w0 K' s柏拉圖的饗宴寫到：& l7 q" H) k! \3 ]
有個人質問 "如果有隱形戒指，道德是否可能存在" ？
; i5 L9 m# {/ a& v如果我們承認 "道德" 的重要性，( r& E) C% @0 K# T% J( L* F; }
為什麼又會允許自己違反 "道德"？
# }& C4 M' }# c
: H9 I! y" c! n7 S在講下去
5 P9 A  |( B+ m9 e/ y* u0 E就是後設倫理學的討論了
: w. O, L, q. s, T所以就停在這裡吧

ElCid

回覆 16# Ttnod
: D4 K7 I# [& _3 @+ a' J應該說，我討厭雙重標準!

Ttnod

6 z4 }% \6 p$ _1 d& D/ R, o

' |0 @/ m3 C# j  B回覆 18# LiuYH 2 D& T( a! U' v: s  s; g: w

) m$ m5 O* j! b4 }- P6 y4 d   大大從心理道德來探討，那我就則數理邏輯來探討。% U" S9 }+ S2 L, [  f; y% R$ o
6 E, `4 |3 o; Z; h0 ]  P5 d
   若p則q  ， 若非q則非p, W: A0 R8 T; X" s- k
   定理成立條件原則  「若假設錯誤!則結論錯誤!」
3 |/ M6 Y3 s& N, G" m" t# H' ?( T4 i! n; q+ P

; b( {/ R9 r! t3 y5 u 闖紅燈是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果!
: o8 L; |& X0 }/ i7 b只有被抓到才可以開單! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說闖紅燈! 只有有證據才可被定義
) C3 c$ K3 u: o( O, ^+ w8 ^殺人是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果!
: b3 d. k" {7 `8 z0 u/ `只有被抓到才可以定罪! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說殺人!   只有有證據才可被定義
- g9 Y. T+ f* l, T$ b2 D" s% _9 P
9 Q0 p: ]+ {# S1 N' K! \% x9 S* B+ R  ~# V3 |" u* t5 C
我是不是在講 法文呀! 什麼鬼!
% J$ T3 ?2 ~' O' C9 E+ _! O$ N林恩