wenwen

8 i5 Z8 Z+ }3 I  J4 Z
: g" R" w1 o4 y5 x& a
回覆 1# LiuYH 2 P, A; l8 {- K, ]( p# V
感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)) L6 s( x& M) D2 B; e) P
* N, |& J& P; w! |! I$ T5 U9 |
正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予
& _' b3 j+ x% C, J1 o. h5 _( @) W( F% L3 o0 F2 }* C
只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限# _) s( m. b! s0 l  E9 P: v

. s; E* W. |+ [$ ?1 L  a8 E因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去
; B1 H) H7 |/ x% ?+ Q, K: G  L6 s( m- F7 N( ~
就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文
$ N* s, `  W$ {8 e! N4 U2 r) J, `8 |! z' P
我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧
6 j3 L. D1 z: x9 ^& R+ G7 Q/ h7 d8 c/ K% @' E
而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑5 x- J. o. B8 P6 q/ f5 n
( H+ N  @2 D" [, p. S, c
例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?* |. ?3 K% X9 w- {/ G9 O' S; X
: p9 n' v0 M1 \; ~- H2 l6 x
人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了
) k) f" W$ M" b. T: ~9 W
- H8 F) ^6 W9 Y( i: @9 V. b- D大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了
& t3 h- T. m" g  e: M: F$ K6 E1 E" ?" @! n) }# \
從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了
8 o9 F' w) Y8 M$ p8 F% Y
8 z3 v4 z; T: C& m+ X8 s( V" T6 ^& F黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽
0 X, @! I# u6 s1 V5 `& D' {
( |5 Z) j9 }0 d* I$ a# Y當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話). h( N7 ^7 }; H1 b4 c1 S! J
" O$ r; w8 b- z+ `) ?; ~! C
法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力
* t  X  o4 N+ j9 L, [! _4 A& B- d7 f9 [! }. q( e) q: J
就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽
- k; C) A2 }: m$ i" i( T6 {: \" z8 O1 [" c
最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理
( Y2 u* {8 [8 G, l" v& K9 }" ]$ l4 @/ {1 r( T
孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆
6 b$ a( g: l4 Z9 f5 {
! c! O: P, Y( p5 z1 N9 ^+ a' [與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多
5 P4 e& q# b% s  r; y/ E! \: h7 H9 y6 s4 R
這是我的感想

wenwen

. O1 F7 K- r) ]- \7 ?

3 ?6 G6 v& d3 n/ Y8 z回覆 6# LiuYH : y& M2 ]- ?  c- M( y
不過修改法律這點就和現實有點差距了......
0 [! H' ^8 s- g6 h( P
8 ^: x; l- d$ g! J人民透過選舉出少數人,也就是說,是人民決定大多數的上位者,少部分直接任命(行政院長是總統直接任命等等),可笑的是
; t& @2 F) f4 s+ J4 z
0 b) d. y. \  G' Z* r; d8 G" d* \這些少數的人掌握大多數的人的無法享有的權利(80/20應該可以用在這邊),包括修法等等行政推動以及法律修改行為
9 U3 f5 R' D" n& k. h8 b8 y% E$ {# V& R3 \
而這些被人民選出來的少數者,就像我上面所說的,由人民賦予他們無法達到的權限
; M9 O( q# ]  U2 [7 X$ {: X6 j
9 c+ v  x- b, ]3 P+ ~. @  S當表現不好時,就會嘴砲說怎麼做這樣,卻忘記了是誰當初賦予他們這個權利
% F2 E8 [  Y0 N, U3 p8 W/ ]( v" d7 d; T8 W: `, L) _' s9 T! Q
當表現不好時,4年後相信選票會見真章
; L6 R% U' ^( x9 c, Q, m% @0 \- {$ ^5 Z
雖然現在逐漸有修法,但總覺得有些行為表現出來,還是注重自己的利益比較重要(宣傳車旗幟滿街跑,下鄉,綁樁腳,拔樁....等等行為)
4 h7 C7 L7 w( o, E6 |
# `- P8 e' ^  Z0 H& _/ _9 ?不過也很感謝你提出這個主題,好久沒這麼認真去探討一個主題
$ a7 s8 W& {; b8 V: W3 h. p
9 l6 U6 T( U2 U1 S) P  }也希望以後有機會可以互相交流一下彼此的意見

wenwen

' _* b; W* \1 \
+ V  T, L6 X- H1 b回覆 8# LiuYH 4 F' Z) z) v6 o& [
了解,也就是說,我們必須去主動去了解為什麼法律要這樣制定
6 D* {$ t, c  n4 k" Q7 |3 ^# a6 h0 }
而非只是知道要遵守法律,避免讓法律成為少數人牟利的工具7 S8 O& J! I: }3 M: C  o2 C
" r) t" c. \2 N9 @6 Y% P0 j
由被動的位置,轉為主動的捍衛自己的權利' \3 e. d' F3 e- u* Z% c8 A
- j' t( D- V" D, _% P8 K
在當中,若發現一些蛛絲馬跡,則可以像你所說透過社會上的一些行為,迫使政府不得不面對
" m  Y) _4 d# T
1 _2 S, R) m, S以及去修改(雖然王家的例子當中也有發生過一些不太理性的事情)- Y: y1 z2 i. B  F
/ s3 P* Q1 R; ?
而在面對的過程中,雖然情緒化的行為和言論能讓說的人和聽的人感到痛快' y3 ^" [3 |( l8 \0 ~
; l) M; c( q, v) `* Q- S' f) m  p7 U; v
但還是要平心靜氣的討論該如何去面對
' I$ h7 H, d0 p$ @. d- ^$ s
* x$ N+ s* `9 u. k' q( M3 Y2 |我想不只是法律以及道德,在生活中,也可以運用到這樣的例子(工作職場,人際關係等等)
+ i+ j% w! \* ^0 ]8 _
: |2 d: M4 P8 V. l3 K" pP.S 這篇會不會到後面變成兩個認真哥在討論阿?