wenwen

* \+ ]/ e0 F/ S2 w
2 X5 o5 H2 \# v) h) S8 n5 n回覆 1# LiuYH
7 z4 l* Z7 Y( D. n) }0 J) D# S感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)- [2 g: [$ Q: g$ a. h
( m. Q7 F  Q+ A  n2 t  v  \
正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予
3 o) i2 f  k6 B4 m- h- S6 _
" s. }+ x  |+ I9 M: I) ^8 }只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限
; u  L. c2 A* A3 D  ~, `$ U: F- k1 e# l7 m4 q  Q
因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去
8 N* d! h" P$ S+ G0 b, ]$ K1 ?# B
' R, Z5 I& W% K6 s就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文
. P  d" U+ R% M* J" l1 @4 g* r3 e& J1 n1 b
我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧 % h# B$ Q. K+ H& s( S. v/ r8 E
1 u! P+ ?; `% z9 v' S0 ^
而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑! i) @. p" \* A. Z  C* O5 P! N. t

% I9 |* N2 C; ^' b0 W: H: S( j  A8 ?例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?8 M1 D% `; o+ Q6 m$ F4 N" ^5 B( N

9 \9 @, y; H' r  j人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了
7 {# T! t& M' z/ M8 k9 A/ n0 d3 Q
大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了3 h5 c* T0 i% n4 ~4 h+ F1 C

, |5 H, B( W  I% U0 {' W. q7 i從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了
" l' K( v; p2 _; q% e, H+ G
+ J# U) H3 U* T9 Q/ O黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽! g& D3 P8 |0 X4 c6 X

+ u& m1 [7 O; m, Q, z( R當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)1 N) U8 k$ y0 P  w$ t, P
) E; T( r8 L7 o, E' F4 o
法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力5 T; f2 U. s" @& z: j9 V- \5 N5 P

% {0 q+ F% C: l9 G8 [# f就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽* K8 l+ E& D. T9 b' S% d
) _; M) |' a. k5 V! t6 W9 I9 [. }; ~
最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理
2 O: {  X5 Y6 q+ ^8 Z0 _7 a2 ]$ J) L2 J: y$ \
孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆0 v# ~- G. f# J

- w/ H& m7 Y! I6 r3 S/ c; A與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多/ q0 g9 Y0 X, x3 E) ~

2 c3 H. \7 K8 f" U% E. C這是我的感想

wenwen

( \* K2 Y- K: u1 q
% |8 [4 H5 [! x4 _' ^4 R回覆 6# LiuYH
/ U. d5 p9 n( M9 m# P5 P不過修改法律這點就和現實有點差距了......2 r8 k9 I* p- e% r4 n* M/ F# M

6 S% ^3 q. F! Q0 F人民透過選舉出少數人,也就是說,是人民決定大多數的上位者,少部分直接任命(行政院長是總統直接任命等等),可笑的是( d1 t- u  R3 [/ k

3 h6 f2 K! a/ y) _4 I8 i/ D- k這些少數的人掌握大多數的人的無法享有的權利(80/20應該可以用在這邊),包括修法等等行政推動以及法律修改行為
) ~; n0 ~6 |6 Y: x1 _$ |; X4 W# A+ H& w" `7 D% d% v
而這些被人民選出來的少數者,就像我上面所說的,由人民賦予他們無法達到的權限8 [) n6 K% L  N% k+ S; M

% E7 Y& K. ~3 B5 e7 C, D; c% E當表現不好時,就會嘴砲說怎麼做這樣,卻忘記了是誰當初賦予他們這個權利
: X6 _: @9 r! ]  _* C, e  k
6 k/ W5 D. I0 T3 N* b4 g當表現不好時,4年後相信選票會見真章
/ R4 d0 a9 K6 j
8 F7 i0 g2 g7 W6 a  e雖然現在逐漸有修法,但總覺得有些行為表現出來,還是注重自己的利益比較重要(宣傳車旗幟滿街跑,下鄉,綁樁腳,拔樁....等等行為)* ^* v) L" k! T! ~  r) A

4 O7 D) U# z6 q; X不過也很感謝你提出這個主題,好久沒這麼認真去探討一個主題8 t) k9 f, L2 m0 z  l

% [  K  V: Q; Q8 f也希望以後有機會可以互相交流一下彼此的意見

wenwen

" c5 ?' J4 H- ?0 t
% j* }! c- }7 @! P/ o$ v3 o
回覆 8# LiuYH 3 ^: b6 X; v% Y4 d9 r9 w
了解,也就是說,我們必須去主動去了解為什麼法律要這樣制定
6 i% N! ~- l5 J( N3 w6 Y. V  z8 l6 P- O) {; h6 E
而非只是知道要遵守法律,避免讓法律成為少數人牟利的工具
" b* w$ x0 q% J; f6 l) Y9 _8 n
6 l3 q# w& m2 t( H由被動的位置,轉為主動的捍衛自己的權利
8 k- k5 O. S) x! V3 p  Y5 j7 A* [- v2 m" k6 c' c" G+ P4 c1 V
在當中,若發現一些蛛絲馬跡,則可以像你所說透過社會上的一些行為,迫使政府不得不面對
3 U; @4 `6 S5 D' s9 n( n
& |' X6 h4 H: v8 Y" ~% f* S% Y以及去修改(雖然王家的例子當中也有發生過一些不太理性的事情)
5 H9 j. d9 s! b3 f( n
& f7 p' C. R5 {/ I. _* i/ o而在面對的過程中,雖然情緒化的行為和言論能讓說的人和聽的人感到痛快& H9 c8 t+ P0 n6 ?6 w& `: s5 [6 c

6 u( Z* L) H) D" E. A, F- G但還是要平心靜氣的討論該如何去面對
) C7 s+ R# X, |5 L' A
" a: f% b& a. Z我想不只是法律以及道德,在生活中,也可以運用到這樣的例子(工作職場,人際關係等等)
4 H4 X# [+ ^$ V1 B' D$ U
* `  n* d2 Z9 aP.S 這篇會不會到後面變成兩個認真哥在討論阿?