wenwen

; a5 c4 X; b( ?: f/ w
. G4 P0 ]3 }, D
回覆 1# LiuYH
3 \# H* x% Z1 j1 O感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)
. R6 M% q# D& U9 n& ~; |1 I% x3 v/ `5 Y1 X% u( u6 U4 N
正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予
& {* M, \! d5 A: O
; m  r" p& \- z6 M- q9 t: P只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限$ w& M$ J8 [; H( E

5 K" j( i) n  z7 n- _3 `# ?( `2 Q* F# x因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去
5 {3 p1 X' J1 M: @$ `
, d- L, h7 N7 ]  X就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文2 \7 Y% N0 z- _

4 q5 F# \  c* h9 v8 u- e7 V我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧
1 Q8 C6 \' h$ [) x1 N9 ]9 p1 D$ ?& ?5 e; S7 I" j  T& @; c
而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑
) O5 ?" ~& q2 @. x- z, c! W# h* f4 [" q* h0 G) w$ x. l! [; G
例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?
3 G( i' X0 q% }" _. t4 v# ~  Q$ O2 S+ q
人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了6 B5 R1 h. |) E% _4 L" i7 Y: E

6 Q+ Y5 R) l8 H) e$ ^7 c; }大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了
0 }% _9 A9 z0 G7 m2 z4 k  W* r7 n8 b0 c2 Q, q
從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了
( Q" ?: H4 w  t. i7 K" T
4 W; E  A# @0 c$ k. m7 f9 p6 ]黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽
% Y& a0 E# q/ o8 K! q) E6 U5 ^; A
' X6 t* C; N; `  |; k" Y% \當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)3 i9 B) @4 U: M
: m( w' p. L8 S# \+ _3 [" q9 q
法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力
# f' u8 t& I8 m- i
- Y. E+ w. p1 s/ J就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽% }# z. r' f" P

- p- k' O' B, j1 }) @; c最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理. Q& g, x* ?  B7 q
5 W/ ?6 t6 p4 |
孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆
& I( }/ G9 d! c2 s& _( w# K+ V* F) j* C1 Q: k" K! v
與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多" r2 t* F( U4 N+ C6 h
1 p' M/ Z0 |$ `5 _6 e
這是我的感想

wenwen

$ e- X& H" P# N( D( x; N& S' h% k( P$ n
回覆 6# LiuYH   Y! n  g& m) D# I2 z
不過修改法律這點就和現實有點差距了......% \! H* r0 ?) E
& M0 ?, S+ i8 s
人民透過選舉出少數人,也就是說,是人民決定大多數的上位者,少部分直接任命(行政院長是總統直接任命等等),可笑的是- c: ]* C0 `" C- X( G2 {
! k' z# S) k+ S0 ^
這些少數的人掌握大多數的人的無法享有的權利(80/20應該可以用在這邊),包括修法等等行政推動以及法律修改行為/ J- V% D' m& w9 |

7 d# O- M, Y8 w1 c而這些被人民選出來的少數者,就像我上面所說的,由人民賦予他們無法達到的權限
) Q  T" j/ C" C* ~0 Y$ u; ?7 s) `- k* O) Q5 S5 ~; L
當表現不好時,就會嘴砲說怎麼做這樣,卻忘記了是誰當初賦予他們這個權利' D8 ~1 Q3 b0 y$ D( H( m

7 w9 e$ ]/ L. T7 |8 X! o, A' ?當表現不好時,4年後相信選票會見真章
; t5 j4 ]- Z' w7 @; w# @* m+ A* s
雖然現在逐漸有修法,但總覺得有些行為表現出來,還是注重自己的利益比較重要(宣傳車旗幟滿街跑,下鄉,綁樁腳,拔樁....等等行為)! j& U) n3 d! g" q$ k3 e

* I( a0 P7 o0 t- c不過也很感謝你提出這個主題,好久沒這麼認真去探討一個主題( h7 E6 f* _& [& n0 }* }

7 }2 |! v: R- Y: [* B! z: B0 o" E! I也希望以後有機會可以互相交流一下彼此的意見

wenwen

2 ^  @# |; I9 r5 Y+ X- |, @# ]5 S
! w/ E/ n- X- {6 \3 X回覆 8# LiuYH 0 g7 G# b8 h0 j" _
了解,也就是說,我們必須去主動去了解為什麼法律要這樣制定0 f; Z0 c# c! s! o, ]2 Z8 s
+ _7 J1 ?8 |0 @! h6 B+ E
而非只是知道要遵守法律,避免讓法律成為少數人牟利的工具
. h- }* Q. _! i+ a0 I; R
0 Y6 @1 p: I: E由被動的位置,轉為主動的捍衛自己的權利+ n2 _  x( H, W. R7 @7 J  T

7 Q& ?+ P5 u/ m0 ?0 Y* z' E在當中,若發現一些蛛絲馬跡,則可以像你所說透過社會上的一些行為,迫使政府不得不面對
! w- f4 n* j5 \
8 Y2 g/ W0 M% J/ S( |( Z以及去修改(雖然王家的例子當中也有發生過一些不太理性的事情)$ j- S. `  E" g# O% T7 Z, S0 e) ~

  `* a) L- u7 j而在面對的過程中,雖然情緒化的行為和言論能讓說的人和聽的人感到痛快
: a8 g) h3 c. ^4 ]: u: p; m  L& a' {9 P4 R& |
但還是要平心靜氣的討論該如何去面對8 z6 d$ F% F3 W( ~! }/ I+ N
: ]8 J6 {! s: l: z, T; e/ k
我想不只是法律以及道德,在生活中,也可以運用到這樣的例子(工作職場,人際關係等等)$ h$ d, L+ u9 Q9 J

7 t8 L8 y% ~9 g, T( z$ RP.S 這篇會不會到後面變成兩個認真哥在討論阿?