本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯 0 x0 B& b0 |" p* G# d) I8 V
. O h2 D" I6 K- v7 I( b% J1 i回覆 1# LiuYH 0 \# ]* {) W& |* I& ?' M4 P9 T( u
感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)# m5 L# f8 r3 b% `: A' r
2 O; S2 {& v! y7 Q/ O- J' e( y正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予# U. h6 ~9 g6 f
& Y3 s1 Y3 L) l' [! l只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限
5 @9 q: g$ [$ ~ \& x) G
- j) [ R2 R3 l- \: O' c1 R: E因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去, K- ] G- K( @; f
) g5 t, ?: \$ P$ J5 s就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文
P8 v; }% h+ P; b( W8 x& m
5 z$ d3 u i! e我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧 4 \) Q; k$ n0 w7 p/ x
. H9 N ^+ F7 V$ z
而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑; Z7 e" j7 R' Z: d# S
@: M4 R% f4 P
例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎? L+ V7 Y4 l1 s$ i
% v+ A1 g/ U' s/ f2 h4 Z2 s
人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了
~/ x4 `6 {7 f" u7 Q7 T* f6 I+ r$ B0 a" _, E! \0 A2 S/ ]
大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了: y7 v+ c7 p( C% z
: W- ~% v1 K% w" i2 E0 b3 z從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了
- e, \+ A+ n0 \! g' e1 A
* p0 E T: q F- m f. n! X7 t$ W# ~黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽% z0 b7 P: }8 b! \2 @
- x0 _* i! @% [
當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)
7 ~" Q' J: H, a6 r
6 v5 s9 s3 Y' P1 x3 T+ _$ q. u法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力
/ @+ G% E5 p" C8 l! |" q- t0 [* y3 W5 e4 {2 D% |# V: F5 i% }
就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽
: |) ^- O8 p1 J
( [/ p; m8 v" m+ C最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理
( E$ K! _# A" H) x1 a, d K9 G8 ~% k9 k b) @6 g" P' P. ?
孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆( u$ F- [2 L! v! U
) [ U o5 ^$ f% {" ^& i
與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多
5 B% a# k3 x$ N8 V ]$ Y+ f2 x+ v# W
這是我的感想
|
發表於 2012-7-13 21:46
| 
)