本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯
2 f" E: M( j! \! R* \( [1 |3 h5 Y C* O ^5 E
回覆 1# LiuYH * C3 @# Q2 q' o* p! D9 p. Q
感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)
) p$ x9 F+ I k2 c
: ^; d- K, d! c2 S+ q' k正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予
, Y3 E9 e) R6 Y3 b7 U. k$ l( n X) m6 j$ O; O$ J! n
只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限
. V: z% m* E; I, G
) y# Q/ {8 J, o x% V, C因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去
' z! ^/ }# k1 @+ n# G2 q' a7 A7 o- m' B1 X u @. @! x$ k+ [( Z
就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文7 [$ p" g1 W# D: _! `) J; p+ L
0 X5 I8 l$ ~6 F* k2 { J/ d, U* Q
我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧 # n3 j7 n' b. @ m0 ?* @+ o5 M& K
( S5 s" S, x( i' |, T- S而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑
. v; A2 ]# j8 Y! K9 v0 ^0 }# v. S: h; T7 M- R
例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?7 Q1 k% R% c+ z: H; I' _
. g; B8 r: z* l/ d+ U6 \' g* O1 F) G人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了
: E `/ v$ M0 |5 ~" P7 W6 w) y# L' k5 o) P
大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了/ |0 z# J& s2 K' d7 h+ ]
; n. ~! e+ o8 q$ A3 c E3 X3 A
從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了
( b \- r5 }% C6 ^' k
/ Q: N1 Y- y0 R2 D. @( l" d- t黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽+ R% H) o+ V, x/ \9 q
0 {8 X7 q8 h! m" _5 k, S
當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)
5 U, Y, [+ g* E9 M6 l& D+ T
9 x2 B0 i* ?. G) h. s. s/ g法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力: Z2 {* X! v+ q
9 C) L4 O! ~% w就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽
+ z$ D- W2 f: F9 J8 I5 [" E# R( Z( M+ M! D3 H# X9 u# c( t
最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理
6 d7 x5 H* Y: h G" l$ S) g
# Y: Y8 n0 d; }5 ~. y* }孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆
) w2 U) K; @% W* M% L- O" v( k9 `6 [& G& p% Z, u9 L5 b* e5 s3 T' [
與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多
/ D5 Z# L8 d. y
# g) T' S" r! }; A+ _這是我的感想
|
發表於 2012-7-13 21:46
| 
)